Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 33-4605/2022

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аникеева Сергея Станиславовича на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года,

установила:

Аникеев Сергей Станиславович обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок N 12-18 площадью 2 014 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская Область, г. Сосновый Бор, Липово.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Аникеев С.С. 20.04.2022 года обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просил приостановить действия проекта межевания Липово в г. Сосновый Бор, который затрагивает права истца.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, в связи с тем, что заявленные меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным исковым требованиям, приостановление исполнения проекта межевания затронет права собственников иных земельных участков, расположенных в пределах территории Липово, не привлеченных к участию в настоящем деле.

24 мая 2022 года истец повторно просил принять меры по обеспечению иска в виде приостановления действия проекта межевания Липово в г. Сосновый Бор, подготовленного администрацией муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, запретить любые действия, связанные с "захватом (реквизией)" спорного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что испрашиваемому земельному участку N 12-18 грозит опасность захвата части земельного участка, поскольку согласно "Проекту межевания Липово в г.Сосновыи Бор", подготовленного постановлением Администрации МО "Сосновоборский городской округ" от 26.09.2012r. N 2455, которым для Аникеева С.С. предусмотрен земельный участок N 12-18 с уменьшенной площадью, не соответствующей той площади земельного участка Аникеева С.С., которая была определена по межевому плану от 15.05.18г.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, в связи с тем, что заявленные меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным исковым требованиям, приостановление исполнения проекта межевания затронет права собственников иных земельных участков, расположенных в пределах территории Липово, не привлеченных к участию в настоящем деле.

С определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года Аникеев С.С. не согласился, направил частную жалобу, в которой просит определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области отменить, указывая в том числе, что отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер судом не мотивирован, не приведены ссылки на нормативные акты. Оспариваемое определение просит отменить.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья может принять любые меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям истца. Приостановление исполнения проекта межевания затронет права собственников иных земельных участков, расположенных в пределах территории Липово, не привлеченных к участию в настоящем деле.

Материалами дела установлено, что Аникеевым С.С. заявлены исковые требования о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок N 12-18 площадью 2 014 кв.м.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Доказательствами существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда являются любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда.

Между тем, данных, достоверно свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска в виде приостановления действия проекта межевания Липово в г. Сосновый Бор может затруднить или сделать исполнение решения суда невозможным применительно к требованиям ст. 139, 140 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Проект межевания территории Липово в г. Сосновый Бор, предметом спора в рамках настоящего дела не является. Принятые судом меры по обеспечению иска в виде приостановления проекту межевания Липово не приведут к обеспечению исполнения вынесенного по делу решения.

Истец, будучи членом товарищества, не получал испрашиваемого земельного участка в аренду персонально, не является собственником земельного участка, а также данный участок не был им получен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

Проект межевания территории Липово в г. Сосновый Бор не влияет на требование истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок N 12-18 площадью 2 014 кв.м.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных для отмены определения суда в апелляционном порядке, и на существо принятого определения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Аникеева Сергея Станиславовича - без удовлетворения

Судья

Судья: Бучин В.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка