Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2019 года №33-4605/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-4605/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.
судей: Гаджиева Б.Г. и Ташанова И.Р.
при секретаре Гасановой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО13 по доверенности ФИО5 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Восстановить Администрации ГОсВД "город Махачкала" срок подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18.05.2018".
Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО12 к ФИО13 о понуждении заключить договор долевого участия и признании права собственности на квартиры, за ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и другими признано право собственности на отдельные квартиры в многоэтажном многоквартирном доме.
Представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> указывая на то, что Администрация ГОсВД "город Махачкала" не была привлечена к участию по данному делу, решение суда направлено не было. Также указывает, что о принятом решении им стало известно в ходе разбирательства по делу по иску Администрации к ФИО13 о сносе самовольно возведенной постройки.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ФИО13 по доверенности ФИО11 просит отменить определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, как незаконное и необоснованное.
В обоснование автор жалобы указывает на то, что представителем Администрации не представлено ни одного доказательства, подтверждающего уважительность пропуска обжалования решения суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин, по которым срок подачи апелляционной жалобы был пропущен.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" в рассмотрении дела <дата> участия не принимал, копия решения суда в адрес Администрации не направлялась.
С учетом приведенных обстоятельств, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны судом уважительными.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка