Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09 января 2020 года №33-4605/2019, 33-149/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N 33-149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попова В.В., Поповой Г.С. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 18.10.2019 по гражданскому делу N 2-1077/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поповой Г.С., Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
на решение Киреевского районного суда Тульской области от 18.10.2019 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поповой Г.С., Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Поповой Г.С., Попова В.В. содержит замечания на протокол судебного заседания.В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Порядок рассмотрения замечаний на протокол в суде первой инстанции урегулирован ст.232 ГПК РФ, согласно которой замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.
Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, а замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены в установленном законом порядке районным судом, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело по апелляционной жалобе Попова В.В., Поповой Г.С. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 18.10.2019 по гражданскому делу N 2-1077/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поповой Г.С., Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Киреевский районный суд Тульской области для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка