Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4605/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 33-4605/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,
судей Обуховой С.Г., Костицыной О.М.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Цапурина С.В. на заочное решение Яранского районного суда Кировской области от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Цапурина С.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала задолженность по кредитному договору от <дата>. в размере 232397,88 руб., расходы по госпошлине в размере 5524руб.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Цапурину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата>. АО "Россельхозбанк" с Цапуриным С.В. заключено соглашение, на основании которого Цапурину С.В. предоставлен кредит в размере 633000руб. на срок до 22.09.2017г. под 22% годовых. Заемщик Цапурин С.В. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Просил взыскать с Цапурина С.В. задолженность по соглашению от <дата>. в размере 232397,88 руб., расходы по госпошлине 5524 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Цапурин С.В. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания. Указывает, что в материалах дела не указан способ его извещения о дате судебного заседания, а также отсутствуют доказательства его извещения.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Судом 1 инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <дата>. между АО "Россельхозбанк" и Цапуриным С.В. заключено соглашение N, по условиям которого банком Цапурину С.В. был предоставлен кредит в сумме 633000 руб. под 22% годовых со сроком возврата кредита не позднее 22.09.2017г.
Согласно условиям соглашения заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по 5 числам каждого месяца (п.6 индивидуальных условий кредитования).
В пункте 12 индивидуальных условий кредитования стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки.
Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Пунктом 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредит и/или начисленные на него проценты, и обязанность заемщика уплатить неустойку в размере указанном в требовании об уплате неустойки.
Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору (п.6.1.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения).
С общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Цапурин С.В. согласился, что следует из п.14 индивидуальных условий кредитования.
Установлено, что Цапурин С.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по соглашению от <дата> не исполнял, в связи с чем банком на судебный участок N N Ленинского судебного района г.Кирова было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Цапурина С.В. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному соглашению в сумме 216439,60руб. и расходов по уплате госпошлины, а мировым судьей по данному заявлению вынесен судебный приказ от 19.02.2018г.
07.05.2018г. данный судебный приказ был отменен.
Согласно представленному банком расчету по состоянию на 07.08.2018г. задолженность заемщика перед АО "Россельхозбанк" составляет 232397,88 руб., в том числе: основной долг - 152798,76 руб., проценты - 7789,76 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 68 639,89 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 3169,47 руб.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что до настоящего времени задолженность по данному кредитному соглашению не погашена, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с Цапурина С.В. в пользу банка сумму задолженности в заявленном размере 232397,88 руб.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному соглашению в материалах дела отсутствуют.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом 1 инстанции не допущено.
Суд, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы Цапурина С.В. о неизвещении его о дате и времени судебного заседания не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела судебным уведомлением о вручении почтового отправления, содержащим дату и подпись Цапурина С.В. о получении 03.09.2018г. заказной судебной корреспонденции (судебной повестки на 14.09.2018г.) (л.д. 25).
Таким образом, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры к извещению ответчика Цапурина С.В., вопреки его доводам, судом были приняты.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Учитывая, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, имея возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие по имеющимся доказательствам. Действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчика Цапурина С.В. согласуются с требованиями ст. 113, ст. 167 ГПК РФ, и оснований полагать, что право Цапурина С.В. на участие в судебном заседании было нарушено, не имеется.
В связи с чем, аргументы заявителя о нарушении судом его процессуальных прав, выразившемся в лишении его возможности принимать непосредственное участие в судебном разбирательстве, неизвещении его о времени и месте слушания, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яранского районного суда Кировской области от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
