Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 декабря 2018 года №33-4605/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4605/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей: Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Л.А.И. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 октября 2018 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Л.А.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата), которым на него возложена обязанность по приведению незавершенного строительством жилого дома N по ... в первоначальное (до самовольной перепланировки) состояние, ввиду того, что состояние его здоровья (<данные изъяты>) не позволяет ему выполнить соответствующие работы ранее (дата) .
В судебном заседании Л.А.И. заявление поддержал.
Представитель Л.А.С. - Л.Н.Н. против удовлетворения заявления возражала, указав, что длительное неисполнение решения суда нарушает права Л.А.С.
Обжалуемым определением Л.А.И. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д. N).
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного решения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение суда и принять новое об удовлетворении заявления. Указывает, что по состоянию здоровья не может произвести работы по приведению дома в первоначальное состояние (л.д. N).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) на Л.А.И. возложена обязанность по приведению незавершенного строительством жилого дома N по ... в первоначальное (до самовольной перепланировки) состояние (<данные изъяты>) (гр. дело N т. N л.д. N).
(дата) возбуждено исполнительное производство N, решение до настоящего времени не исполнено (л.д. N).
Разрешая заявление Л.А.И. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности исполнения требований судебного акта, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель (<данные изъяты>), не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда по приведению дома в первоначальное состояние.
При этом судом также учтено отсутствие доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу со стороны ответчика предпринимались какие-либо меры по исполнению решения суда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, принятыми с соблюдением норм материального права, соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.
Повторно приведенные Л.А.И. в частной жалобе обстоятельства в обоснование испрашиваемой отсрочки исполнения решения суда не свидетельствуют о невозможности исполнения требований постановленного судом решения, и не позволяют вынести суждение о том, что должником принимаются меры к его исполнению, и в пределах заявленного к отсрочке срока он сможет исполнить указанное решение.
Доводы частной жалобы фактически повторяют доводы должника, заявленные им суду первой инстанции, которым в определении дана надлежащая правовая оценка, и не могут служить основанием для отмены определения суда.
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Л.А.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка