Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-4604/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,

судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,

при секретаре: Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Осинниковского городского округа, в лице представителя Канцлер А.В.,

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года

по делу по иску Мауль Ольги Владимировны, Мауль Владимира Валериевича к администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Мауль О.В., Мауль В.В. обратились в суд с иском к администрации Осинниковского городского округа, в котором, с учетом уточненных требований, просили обязать администрацию Осинниковского городского округа предоставить на семью из 2-х человек Мауль О.В. и Мауль В.В. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, по договору социального найма, не менее 26 кв.м. в границах населенного пункта - г. Осинники, взыскать с администрации Осинниковского городского округа компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома (части дома) от 30.06.1994.

В жилом доме она зарегистрирована и проживает с 19.07.1994, ее сын Концевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в указанном доме с 15.07.1994, второй сын Концевой В.В.(ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на Мауль), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в данном доме с рождения, был зарегистрирован 04.08.2000, о чем имеются отметки в домовой книге.

Продавец дома Олещук А.И. владел землей, на которой расположен вышеуказанный дом, на праве собственности. Соответственно, вместе с проданным домом ей перешла земля, на которой расположен дом.

Для нее и Мауль В.В. данное жилое помещение является единственным для проживания. С декабря 2018 года она вынуждена снимать жилье, поскольку проживание в доме невозможно ввиду его ветхости, аварийности, которые угрожают жизни и здоровью, проживающим в нем граждан, дом не пригоден для проживания.

Межведомственная комиссия признала дом, расположенный по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, о чем были составлены акт и заключение N 2 от 10.02.2016.

Она и ее сыновья состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Осинниковского городского округа. Они включены в список граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма в соответствии с законодательством Кемеровской области, очередность по состоянию на 28.03.2017 в общем списке N 350, в списке граждан на получение жилья в соответствии с законодательством Кемеровской области N 148.

Полагает, как собственник непригодного для проживания жилого помещения она имеет право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления, а именно администрация обязана предоставить ее семье отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 26 кв.м.

Кром того, просили взыскать с администрации Осинниковского городского округа в пользу Мауль О.В. судебные расходы по оплате экспертизы в ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы в размере 35 910 рублей.

Истцом Мауль О.В. представлено заявление о взыскании судебных расходов от 25.12.2020, в котором она просила взыскать в ее пользу с администрации Осинниковского городского округа судебные расходы по оплате за выписку из ЕГРН на земельный участок, кадастровый N, оплаченные истцом 24.11.20200 в размере 110 рублей, за справку N 346 от 20.05.2020 в размере 662,86 рубля, за справку из БТИ на дом по <адрес>, оплаченную 25.11.2020, в размере 1003,90 рублей, за госпошлину за выписку из ЕГРН, оплаченную 24.11.2020 в размере 665 рублей, за комиссию по оплате за экспертизу в размере 359,10 рублей, а всего: 2 800,85 рублей.

Истец Мауль О.В. в судебное заседание не явилась.

Истец Мауль В.В. в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа не явился.

Третьи лица Концевой А.В., Концевой В.А. в судебное заседание не явились.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года постановлено:

"Исковые требования Мауль Ольги Владимировны, Мауль Владимира Валерьевича удовлетворить частично.

Обязать администрацию Осинниковского городского округа предоставить вне очереди Мауль Ольге Владимировне, Мауль Владимиру Валерьевичу отдельное благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее 23,5 кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, а также иным требованиям законодательства, взамен непригодного, аварийного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, по договору социального найма в границах Осинниковского городского округа Кемеровской области.

Взыскать с администрации Осинниковского городского округа в пользу Мауль Ольги Владимировны судебные расходы в размере 38 710 (тридцать восемь тысяч семьсот десять) рублей 86 коп.

В остальной части исковых требований Мауль Ольги Владимировны, Мауль Владимира Валерьевича отказать".

В апелляционной жалобе администрация Осинниковского городского округа, в лице представителя Канцлер А.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено условие предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда - признание до 1 января 2017 года многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. В связи с чем дом, расположенный по адресу: <адрес>, не был и не может быть включен в региональную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является многоквартирным домом и объектом муниципальной собственности.

Решение о сносе данного дома не принималось, не предъявлялось собственникам в связи с отсутствием оснований для этого.

Соблюдение процедуры предусмотренной ч.ч.2-4 ст.32 ЖК РФ, предшествующей изъятию жилого дома у собственника, является обязательным.

Жилье будет предоставлено истцам в порядке очередности, оснований предоставлять жилое помещение истцам вне очереди нет, так как это повлечет за собой нарушение жилищного законодательства и ущемление права впередистоящих очередников.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В ч. 3 ст. 85 ЖК РФ указано, что граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как следует из материалов дела, Мауль О.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Мауль В.В. приходится сыном Мауль О.В.

Концевой А.В., приходящийся сыном Мауль О.В.,зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 15.07.1994.

Мауль О.В. и Мауль В.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> с 22.04.2005.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сычевой В.Н.

С декабря 2018 года Мауль О.В. и Мауль В.В. проживают в жилом помещении, предоставленном им во временное возмездное пользование на основании договора аренды квартиры от 27.12.2018.

Согласно сведениям ГБУ КО "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области" филиал N 14 БТИ г. Осинники с 04.07.1991 по 23.12.1998 Мауль В.В., Мауль О.В. участия в приватизации не принимали.

Иного жилья для проживания Мауль О.В. и Мауль В.В. не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН, уведомлением об отсутствии сведений, и не оспаривается ответчиком.

На основании акта и заключения межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа от 10.02.2016 N 2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.

Согласно справке администрации Осинниковского городского округа от 28.03.2017 Мауль О.В., Концевой А.В., Мауль В.В. состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Очередность по состоянию на 28.03.2017 в общем списке N 350, в списке граждан на получение жилья в соответствии с законодательством Кемеровской области N 148.

На обращение Мауль О.В. в администрацию Осинниковского округа по вопросу о предоставлении жилья получен ответ от 10.07.2019 о том, что очередность на 01.07.2019 N 295 в общем списке, N 110 в списке граждан, имеющих право на внеочерное получение жилья (в связи с признанием дома <адрес> непригодным для проживания). Предоставление жилого помещения возможно при наличии свободных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим нормам, находящимся в муниципальной собственности, а также в порядке очередности, исходя из даты принятия на учет.

Согласно справке администрации Осинниковского городского округа от 29.04.2020 очередность Мауль О.В., Концевой А.В., Мауль В.В. по состоянию на 01.04.2020 в общем списке N 285, в списке граждан на получение жилья в соответствии с законодательством Кемеровской области N 101.

На основании определения Осинниковского городского суда от 04.06.2020 по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России N от 30.10.2020 следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует следующим требованиям: в жилом доме на момент осмотра отсутствует водоснабжение (воды нет), электроэнергия, горячее водоснабжение, отопление (печь в аварийном состоянии), надворный туалет в аварийном состоянии, оголены токоведущие провода, что не соответствует требованию СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" п. 9.2; не соответствует требованию "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 п. 12, п. 14. В жилом доме не имеется санузла (туалет, душевая или ванная комната, надворный туалет в аварийном состоянии, баня отсутствует), печь в аварийном состоянии, что не соответствует требованию СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" п.4.5. Имеются разрушения несущих и ограждающих конструкций и разрушения, свидетельствуют требованию СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" п. 6.3. Не соответствует требованию "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 п. 10, п.11; не соответствует требованию Федерального закона 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ст. 1, ст. 7. Имеются следу протечек и проникновения воды на кровле, на узлах сопряжения конструкции следы увлажнения (пола и стен друг с другом), разрушен пол, щели между полом и стенами по периметру (просадка фундамента и пола), разрушения оконных остеклений, что не соответствует требованию СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" п.9.19; не соответствует требованию "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 п. 16.

Физический износ жилого дома, определенный на основании ВСН 53-86 (р), на момент проведения экспертного осмотра составляет 72 %. Техническое состояние дома с таким износом согласно "Методике определения физического износа гражданских зданий", утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФРС от 27.10.1970 N 404", классифицируется как ветхое, следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна на момент экспертного осмотра и создает угрозу дальнейшего обрушения.

Стоимость восстановительного ремонта дома будет стоить выше чем восстановительная стоимость жилого дома на момент проведения экспертного осмотра, следовательно, проведение капитального ремонта жилого дома возможно, но экономически нецелесообразно.

Технико-организационная характеристика исследуемой ситуации указывает на создание угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта исследования (создается угроза дальнейшего обрушения).

На основании экспертного осмотра жилого дома установлено, что жилой дом не соответствует требованиям "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47: п.10; п.11; п.12; п.16.

В соответствии с заключением о признании граждан малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма от 15.02.2021, семья Мауль О.В. из двух человек признана малоимущей (Мауль О.В. и Мауль В.В.).

Основанием заявленных истцами исковых требований явилось непредоставление ответчиком жилого помещения на основании договора социального найма взамен непригодного для проживания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы признаны малоимущими, а жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, иных жилых помещений в собственности истцы не имеют, и в силу положений п. 3 ст. 51, п. 2 ст. 57 ЖК РФ имеются все основания для обязания ответчика предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, посольку жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, а не в соответствии со ст.57 ЖК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи изъятием соответствующего земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с п.3 ст.2 ст.16 ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если жилой, дом признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Следовательно, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Обязанность ответчика по предоставлению другого жилого помещения в замен изымаемого, возможна только в случае включения аварийного дома, в котором расположено жилое помещение, в адресную программу по переселению граждан.

В случае не включения дома в региональную адресную программу собственник ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.

С учетом вышеприведенных норм применительно к установленным обстоятельствам и представленным доказательствам судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении норм материального права, что влечет его отмену, поскольку правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Суд первой инстанции не вправе был возлагать на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма.

Законные интересы истцов в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу жилого дома, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, в данном случае подлежат защите в ином порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы администрации Осинниковского городского округа обоснованными и считает необходимым решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года отменить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мауль Ольги Владимировны, Мауль Владимира Валериевича к администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мауль Ольге Владимировне, Мауль Владимиру Валериевичу к администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения отказать.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: С.А. Смирнова

Н.В. Шульц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка