Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-4604/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-4604/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андоний К.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Андоний К.И. к Краевому государственному бюджетному учреждению "Комсомольский-на-Амуре комплексный центр социального обслуживания населения" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора в части установления даты увольнения, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
Андоний К.И. обратился в суд с иском к КГБУ "Комсомольский-на-Амуре КЦСОН" о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора в части установления даты увольнения, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 20 октября 2017 года работал КГБУ "Комсомольский-на-Амуре КЦСОН" в должности водитель автомобиля. 24 января 2020 года подал заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения 27 января 2020 года. В период с 27 января 2020 года по 07 февраля 2020 года был временно нетрудоспособен. Приказом от 10 февраля 2020 года N 31-лс уволен с 10 февраля 2020 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Не согласен с датой увольнения, так как каких-либо оснований у работодателя, препятствующих расторжению трудового договора 27 января 2020 года не имелось. Увольнение 10 февраля 2020 года повлекло негативные последствия в виде привлечения к дисциплинарной ответственности 29 января 2020 года.
Просит признать незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником N 31-лс от 10 февраля 2020 года в части установления в нем даты увольнения 10 февраля 2020 года, возложить обязанность на ответчика установить дату увольнения 27 января 2020 года, внести изменения в трудовую книжку путем изменения даты увольнения с 10 февраля 2020 года на 27 января 2020 года.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении исковых требований Андоний К.И. отказано.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Андоний К.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не предоставлено каких-либо доказательств того, что работодатель настаивал на прекращении трудового договора с истцом именно по истечении двухнедельного срока со дня получения заявления об увольнении по инициативе работника. Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01 по 29 февраля 2020 года, представленного стороной ответчика в материалы дела в качестве письменного доказательства, 10 февраля 2020 года уже не являлось его рабочим днем. Выводы суда о том, что работодателем соблюдена процедура увольнения работника не основаны на действующих нормах трудового права.
В письменных возражениях представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца Щербаков А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Участвующие в судебном заседании представители ответчика Ефремова О.А., Горохов Д.И. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Андоний К.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании срочного трудового договора N 108-тд от 19 октября 2017 года, приказа от 20 октября 2017 года N 275-03лс Андоний К.И. принят на работу в КГБУ "Комсомольский-на-Амуре КЦСОН" в должности водителя автомобиля.
24 января 2020 года Андоний К.И. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 27 января 2020 года.
Работодателем составлен проект соглашения о расторжении трудового договора от 27 января 2020 года, который Андоний К.И. подписан не был.
В период с 27 января 2020 года по 07 февраля 2020 года включительно Андоний К.И. был временно нетрудоспособен. Первым рабочим днем после окончания листка нетрудоспособности для истца являлось 10 февраля 2020 года.
Приказом от 10 февраля 2020 года N 31-лс трудовой договор с Андоний К.И. прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 14, 80 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что соглашение сторон трудового договора о его расторжении с 27 января 2020 года достигнуто не было, поскольку не подписано работником. Наличие резолюции руководителя работодателя о подготовке соглашения о расторжении трудового договора от 27 января 2020 года и наличие проекта указанного соглашения без подписи в нем работника не может свидетельствовать о достижении такого соглашения. Поскольку заявление об увольнении Андоний К.И. подано 24 января 2020 года, то начало течения двухнедельного срока предупреждения приходится на 25 января 2020 года, то есть на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении и оканчивается 08 февраля 2020 года, являющийся нерабочим днем. Первым рабочим днем является 10 февраля 2020 года. Кроме того, в период с 27 января 2020 года по 07 февраля 2020 года Андоний К.И. был временно нетрудоспособен, о чем 07 февраля 2020 года, после получения закрытого лечебным учреждением листка нетрудоспособности, работодателя не уведомил, что свидетельствует о том, что вплоть до 10 февраля 2020 года работодатель не обладал достоверной информацией о причинах и сроках отсутствия работника на рабочем месте, что не исключало возможность отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в порядке абз.4 ст.80 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, с заявлением об отзыве заявления об увольнении Андоний К.С. не обратился, намерение расторгнуть трудовой договор поддержал, о чем также свидетельствуют его заявления от 05 февраля 2020 года и 10 февраля 2020 года.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не предоставлено каких-либо доказательств, что работодатель настаивал на прекращении трудового договора с истцом именно по истечении двухнедельного срока со дня получения заявления об увольнении по инициативе работника, отклоняются судебной коллегией.
Работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (ч.3 ст.80 Трудового кодекса РФ). На такие обстоятельства истец в своем заявлении не ссылался, в ходе рассмотрения дела они установлены не были. Таким образом, у работодателя не возникло обязанности произвести увольнение работника по собственному желанию и оформить его увольнение в указанную работником дату.
Не свидетельствуют о незаконности произведенного увольнения доводы апелляционной жалобы о том, что согласно табелю учета рабочего времени за период с 01 по 29 февраля 2020 года, представленного стороной ответчика в материалы дела в качестве письменного доказательства, 10 февраля 2020 года уже не являлось его рабочим днем, так как днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ), независимо от правильности заполнения кадровой службой табеля учета рабочего времени.
Также не свидетельствует о незаконности увольнения привлечение истца в период нахождения на листке нетрудоспособности к дисциплинарной ответственности, так как не препятствует обжалованию данного приказа, в случае несогласия с ним, в установленном законом порядке.
В целом доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о соблюдении работодателем процедуры увольнения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Андоний К.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи В.А. Галенко
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
