Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2020 года №33-4604/2019, 33-105/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-105/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дырик Л.И. на решение Советского районного суда г.Брянска от 14 января 2019 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Дырик Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 30 октября 2015 года Дырик Л.И. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 322 256,74 руб. и заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия "Условия по обслуживанию кредитов". При этом, в заявлении она указала, что принимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора открывает на ее имя банковский счет, по которому все операции будут осуществляться бесплатно, что банк вправе без дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору, а, в случае принятия решения о заключении договора, предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.
Рассмотрев заявление клиента, банк направил Дырик Л.И. Индивидуальные условия договора потребительского кредита.
30 октября 2015 года она акцептовала оферту путем передачи банку подписанных ею Индивидуальных условий, то есть между Дырик Л.И. и Банком заключен договор N 116862067, во исполнение которого банк открыл клиенту банковский счет N, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 322 256,74 руб. сроком на 1094 дней, под 31 % годовых.
По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Взятые на себя обязательства Дырик Л.И. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность.
28 ноября 2016 года в её адрес банк направил заключительную счет- выписку с просьбой погасить имеющуюся задолженность в срок до 28 декабря 2016 года, которая оставлена без исполнения.
Поскольку задолженность не оплачена, банком начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 114 844,18 руб.
На основании изложенного, банк просил суд взыскать с Дырик Л.И. задолженность по договору N 116862067 в размере 358 303,76 руб., из которых сумма непогашенного кредита (основной долг) - 318 666,82 руб., сумма непогашенных процентов по кредиту - 39 636,94 руб., а также неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной счет - выписке в размере 114 844,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 931,48 руб.
Решением суда от 14 января 2019 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с Дырик Л.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 116862067 в размере 358 303 руб. 76 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 931 руб. 48 коп.
В апелляционной жалобе Дырик Л.И. просила отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах, что банком пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушенном праве банк узнал в 2015 году. Кроме того, договор потребительского займа с банком она не заключала, доказательства образовавшейся задолженности банком не представлены, в материалах дела отсутствуют оригиналы документов и график погашения задолженности.
В письменных возражениях представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Вакулин А.И. просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2015 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Дырик Л.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N 116862067.
В рамках договора Клиент просила Банк на условиях, изложенных в Заявлении от 30 октября 2015 года, а также Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет в размере 322 256,74 руб. сроком на 1094 дней под 31 % годовых
В заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и Графика платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 322 256,74 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика.
Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Согласно п. 1.6. Условий по обслуживанию кредитов, договор потребительского кредита, заключенный между банком и заемщиком, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, настоящие Условия по обслуживанию кредитов (далее - Условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.
В соответствии п. 2.1 Условий, договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком Заемщику. Акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заемщиком Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Заемщику.
В силу пункта 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами, которые состоят из части основного долга (при наличии), а также процентов, начисленных за пользование кредитом.
Для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного(ых) ранее платежа(ей), Клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме дополнительного(ых) платежа(ей) и сумме платы (плат) за пропуск очередного платежа (пункт 4.2 Условий).
В соответствии с п. 6.1 Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий до выставлении заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ. С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты ЗТ. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты ЗТ, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Все существенные условия Договора содержались в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Клиент (ответчик) была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи. Тем самым, Дырик Л.И. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Дырик Л.И. своевременно не осуществлялось, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 397 766,62 руб., направив в ее адрес Заключительную счет-выписку сформированную 28 ноября 2016 года.
В связи с непогашением задолженности, банк начислил неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 114 844,18 руб. (по состоянию на 26 июля 2017 года).
Согласно представленному банком расчету размер задолженности составляет 358 303,76 руб., из них: сумма непогашенного кредита (основной долг) - 318 666,82 руб., сумма непогашенных процентов по кредиту - 39 636,94 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 420, 421, 432, 819 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности, поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств в сроки, оговоренные договором. Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. При этом снижен размер неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 114 844,18 руб. до 50 000 рублей.
Руководствуясь положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ также обосновано взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Заключительный счет выставлен банком ответчику 28 ноября 2016 года со сроком погашения задолженности до 28 декабря 2016 года, его получение ответчик не отрицала.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 29 декабря 2016 года - в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности, и общий срок исковой давности для предъявления требований к ответчику истек 29 декабря 2019 года, с настоящим иском банк обратился в суд 2 ноября 2018 года, т.е. в пределах срока исковой давности.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление в суд первой инстанции не поступало.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не заключала с истцом кредитного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела подлинников документов, на которых истец основывает свои требования, не могут повлиять на правильность принятого решения, поскольку процессуальных оснований, предусмотренных статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, для истребования подлинных документов при наличии надлежаще заверенных копий, судом первой инстанции не установлено.
У судебной коллегии имеющиеся в материалах дела копии документов также сомнений не вызывали, доказательств несоответствия данных документов ответчиком не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 14 января 2019 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Дырик Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Дырик Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка