Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года №33-4604/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 33-4604/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года, которым по заявлению Ульзутуевой Антонины Ивановны о взыскании судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Ульзутуевой Антонины Ивановны о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Пак Вячеслава Владимировича в пользу Ульзутуевой Антонины Ивановны судебные расходы в размере 35 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Алданского районного суда PC (Я) от 06.06.2018 в удовлетворении исковых требований Пак В.В. к Ульзутуевой А.И. о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 08.08.2018 указанное решение суда оставлено без изменения.
Ульзутуева А.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, указывая на то, что для защиты своих интересов по вышеуказанному делу ответчик привлек представителя и понес расходы в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 10 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, истец Пак В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что извещение о месте и времени судебного заседания было получено им после рассмотрения судом вопроса по существу, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу денежных средств представителю.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Алданского районного суда PC (Я) от 06.06.2018 в удовлетворении исковых требований Пак В.В. к Ульзутуевой А.И. о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 08.08.2018 указанное решение суда оставлено без изменения.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что по данному делу ответчиком были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО7 в размере 50 000 руб. В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.05.2018, акты передачи денежных средств от 29.05.2018, 06.08.2018.
Участие представителя в рассмотрении данного спора в суде первой и апелляционной инстанций подтверждается материалами дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт несения ответчиком данных судебных расходов в указанном выше размере, применив положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., при этом судом первой инстанции учтены принцип разумности, характер рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы.
Оснований для переоценки выводов суда относительно оснований и размера взысканной судом суммы на представителя судебная коллегия не находит.
Довод частной жалобы истца об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих передачу денежных средств представителю, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.
Довод частной жалобы о том, что извещение о месте и времени судебного заседания было получено Пак В.В. после рассмотрения судом вопроса по существу, судебной коллегией отклоняется. Так, согласно телефонограмме N ... от 28.09.2018 Пак В.В. лично был извещен о рассмотрении 18.10.2018 в 12 час. 15 мин. заявления о взыскании судебных расходов, при этом он пояснил, что явиться на судебное заседание не сможет, поскольку проживает в г. Якутске, отзыв на заявление отправит по электронной почте. Данный факт свидетельствует о надлежащем и своевременном извещении Пак В.В.
Доводы частной жалобы о несогласии с принятым судом определением и выводами суда первой инстанции не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, направлены на иную оценку представленных доказательств, а также выводов суда, но их не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи В.В. Громацкая
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка