Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4604/2018, 33-335/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-335/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Шкобенёвой Г.В.
судей
Апокиной Е.В.,
Тумакова А.А.
при секретаре
Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лексиковой Ирины Клавдиевны на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2018 года по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Лексиковой Ирине Клавдиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Лексиковой И.К., возражения представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - Карпенко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 50 500 рублей под 27,50 процентов годовых, сроком на 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Успенская А.К. умерла, не возвратив долг. Согласно ответу нотариуса Брянской областной нотариальной палаты, ее наследником является сестра Лексикова И.К., которая приняла наследство в установленный законом срок.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд взыскать с наследника заемщика Лексиковой И.К. сумму основного долга по договору займа в размере 17 556 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 43 923 руб. 91 коп., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2 044 руб. 43 коп.
Решением суда от 24 октября 2018 г. исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Лексиковой Ирины Клавдиевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 17 556 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 43 923 руб. 91 коп., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2 044 руб. 43 коп.
В апелляционной жалобе Лексиковой И.К. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что нотариус надлежащим образом не уведомил её об имеющемся кредитном договоре. Кроме того не оспаривает получение займа наследодателем Успенской А.К. Выражает несогласие с начисленными просроченными процентами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Лексиковой Ирине Клавдиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступившего в суд 23 июля 2018 г., истец просит взыскать с Лексиковой И.К. сумму задолженности по кредитному договору N26326 от 3 февраля 2016 г. в размере 61 480 руб. 85 коп., из которых сумма основного долга -17 556 руб. 94 коп., просроченные проценты - 43 923 руб. 91 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2 044 руб. 43 коп. При этом из предоставленных в обоснование заявленных требований документов усматривается, что фактически по состоянию на 25 мая 2018 г. задолженность по кредитному договору N26326 от 3 февраля 2016 г. составляла 61 480 руб. 85 коп., из которых сумма процентов за кредит -17 556 руб. 94 коп., ссудная задолженность - 43 923 руб. 91 коп.
В обжалуемом решении суд взыскивает Лексиковой Ирины Клавдиевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 17 556 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 43 923 руб. 91 коп., при этом согласно справке о задолженности ссудная задолженность составляет 43 923,91 руб., а проценты за кредит 17 556,94 руб. (л.д. 27) - что является опиской, которая может быть устранена по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки. Указанные вопросы относятся к компетенции суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы, а потому считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для исправления описки.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Лексиковой Ирины Клавдиевны на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 24 октября 2018 года по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Лексиковой Ирине Клавдиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Фокинский районный суд города Брянска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Шкобенёва
Судьи Е.В. Апокина
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
