Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4603/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 01 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Гарнова Л.П.,

судьи: Шмелев А.Л., Солодова А.А.

ведение протокола - помощник судьи Шишова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надиной Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Надиной А. П., Сапрыко-Чернявского Д. А. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Администрации городского округа <данные изъяты> - Кулаковой Т.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Надиной Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Надиной А.П. предъявлен иск к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права за Надиной Т.В., Надиной А.П., Сапрыко-Чернявским Д.А. права пользования жилым помещением <данные изъяты>, общей площадью 29,78 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., находящимся в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, пер. Маяковский и обязании Администрации Муниципального образования "<данные изъяты> Бронницы" заключить договор социального найма жилого помещения, по тем основаниям, что истец зарегистрирована и проживает с порном жилом помещении. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Представитель Администрации городского округа <данные изъяты> в иске просила отказать.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Надиной Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Надиной А. П., к Администрации городского округа <данные изъяты> - удовлетворить частично. Признать за Надиной Т. В., действующей в своих интересах несовершеннолетней Надиной А. П., право пользования жилым помещением - комнатой <данные изъяты> общей площадью 29.78 кв.м., жилой площадью 19.6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, пер. Московский, <данные изъяты>. Обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> заключить договор социального найма с Надиной Т. В., действующей в своих интересах несовершеннолетней Надиной А. П., на жилое помещение - комнату <данные изъяты> общей площадью 29.78 кв.м., жилой площадью 19.6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, пер. Московский, <данные изъяты>., с внесением в договор социального найма членов ее семьи: Надиной А. П., Сапрыко-Чернявского Д. А..

Дополнительным решением от <данные изъяты> исковые требования в отношении Сапрыко-Чернявского Д.А. оставлены без рассмотрения.

Администрация в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

По делу установлено, что согласно выписки из домовой книги Надина Т.В. (дата регистрации <данные изъяты>), ее сын Сапрыко-Чернявский Д.А. (дата регистрации <данные изъяты>), и дочь Надина А.П. (дата регистрации <данные изъяты>) зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, пер. Маяковский, <данные изъяты>.

Согласно учетной карточки <данные изъяты> Сапрыко Чернявскому А.В. предоставлено жилое помещение <данные изъяты>, на состав семьи из трех человек, площадью 19.6 кв.м.

Надина Т.В. состояла в браке с Сапрыко-Чернявским А.С. и была вселена в жилое помещение как член семьи военнослужащего. После расторжения брака с Сапрыко-Чернявским А.С., последний выехал из данного жилого помещения.

Истец производит оплату за проживание в спорном помещении площадью 19.6 кв.м, и коммунальные услуги, задолженности не имеет.

Согласно справке, выданной ЖКС <данные изъяты> Филиала по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГБУ " Центральное ЖКУ" Министерства Обороны Российской Федерации в связи с ремонтом в 2001 году, комната <данные изъяты> стала комнатой <данные изъяты>, фактически семья Надиной Т.В. проживает в комнате <данные изъяты>, за которую оплачивает коммунальные платежи.

Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, пер. Московский, <данные изъяты>, по состоянию на 2002 год, комната 20 имеет площадь 19.6 кв.м.

Приказом заместителя Министерства обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> жилой дом с кадастровым номером 50:62:0010125:27, общей площадью 1733.8 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, пер. Маяковский, <данные изъяты>, исключен из специализированного жилищного фонда и передан в собственность городского округа <данные изъяты>.

Согласно Постановления администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> из федеральной собственности в собственность муниципального образования "городской округ Бронницы" <данные изъяты> принято от Министерства обороны РФ здание общежития с кадастровым номером 50:62:0010125:27, общей площадью 1733.8 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, пер. Маяковский, <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что истцы спорное жилое помещение занимают на законных основаниях, поскольку они вселены в квартиру уполномоченным лицом и с учетом исключения квартиры из специализированного жилищного фонда и включением ее в жилищный фонд социального использования, имеют право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом справедливо отмечено, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Гражданину, фактически пользовавшемуся служебным жилым помещением и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма.

Учитывая длительность проживания истца и членов ее семьи в спорном жилом помещении, несении обязанности по оплате коммунальных услуг, а также то, что их право на проживание в данной квартире никем не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма. Неточности в указании номера, занимаемого помещения, не могут служить основанием для отказа в заключении договора социального найма жилого помещения <данные изъяты>, поскольку устранены истцом, путем предоставления письменных доказательств в материалы дела. Доказательств того, что истцы фактически занимают иное жилое помещение стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка