Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 февраля 2020 года №33-4603/2019, 33-275/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 33-275/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Ивановой М.Ю., Болотиной А.А.
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова О.В. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Иванову О.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что (дата) ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении возобновляемой кредитной линии, на основании которого ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты>, а также открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на (дата) у него образовалась задолженность перед Банком за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Банк просит взыскать с ответчика,
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) года с Иванова О.В. в пользу Банка взыскана просроченная задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе Иванов О.В. просит решение суда отменить, отказать Банку в иске, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что из представленных истцом документов видно, что, несмотря на блокировку карты ответчика, списания по счетам продолжались до <данные изъяты> года, суммы и даты списания указанные банком, не соответствуют выпискам по счетам.
В суд апелляционной инстанции от заместителя Управляющего Смоленским отделением ПАО Сбербанк Алексеева И.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований к Иванову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель Иванова О.В. - Мотлох А.Г. не возражал против принятия судом отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.
Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Таким образом, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрены последствия отказа от иска, которые заключаются в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ представителя Банка от исковых требований является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю Банка, уполномоченному доверенностью на совершение соответствующих процессуальных действий, разъяснены и понятны (как следует из заявления), судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований ПАО "Сбербанк России" следует принять.
При этих обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ истца ПАО "Сбербанк России" от исковых требований к Иванову О.В. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) года отменить, производство по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Иванову О.В. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка