Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года №33-4603/2019, 33-230/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-230/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Мазитова А.З. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
в исковых требованиях Мазитова А.З. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Янскому району Республики Саха (Якутия) об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения Мазитова А.З., его представителя Шувалова А.П., представителя МВД РС (Я) Петушкеева Д.Р., заключение прокурора, полагающего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазитов А.З. обратился в суд к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) с иском об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что в период с 09.08.2012 по 17.04.2019 истец проходил службу в органах внутренних дел в должности ********.
Приказом руководства отд. МВД России по Усть-Янскому району РС (Я) по л/с N ... от 17.04.2019 истец уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Истец уволен из полиции в связи на основании результатов служебной проверки от 08.04.2019, с чем он не согласен, так как проведение служебной проверки от 08.04.2019 сопровождалось грубыми нарушениями действующего законодательства РФ.
Просит признать приказ об увольнении незаконным и его отмене, восстановить на службе, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме, эквивалентной десятикратному размеру, среднемесячного денежного довольствия.
Определением суда от 11.10.2019 в качестве ответчика привлечено ОМВД России по Усть-Янскому району РС (Я).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Шувалов А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом дана неправильная правовая оценка обстоятельствам дела, полагает, что причина пропуска обращения в суд является уважительной.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановлениеостановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 24 июня 2014 года N 1405-О и др.).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2077-О).
Как следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел в должности ********.
Приказом начальника Отд МВД России по Усть-Янскому району N ... от 17.04.2019 Мазитов А.З. уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С указанным приказом истец ознакомлен 17.04.2019.
Основанием к увольнению истца послужили приказ Отд МВД России по Усть-Янскому району от 17.04.2019 N ..., представление к увольнению, лист беседы.
Согласно приказу Отд МВД России по Усть-Янскому району N ... от 17.04.2019 следует, что по факту инсценировки обнаружения патронов от 9-мм пистолета Макарова в количестве 13 штук Мазитовым А.З. 8 апреля 2019 г. проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что он незаконно хранил боеприпасы в своей квартире с 7 по 8 апреля 2019 года, своевременно не сдал их в установленном порядке, не доложил руководству об обнаружении боеприпасов, инсценировал их находку 8 апреля 2019 года, проявил неискренность во время разбирательства, пытался ввести руководство МВД по Республике Саха (Якутия) и Отд МВД России по Усть- Янскому району в заблуждение, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника ОВД Российской Федерации.
За совершение указанного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, Мазитов А.З. подлежит увольнению из органов внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с расторжением контракта. С приказом истец ознакомлен 17.04.2019.
Как установлено судом первой инстанции, факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен служебной проверкой Отд МВД по России по Усть-Янскому району, проведенной ******** Ч. по поручению начальника Отд МВД России по Усть-Янскому району ******** К. в отношении ******** Мазитова А.З. и утвержденной 16.04.2019 начальником Отд МВД России по Усть-Янскому району К.
В суде первой инстанции ответчик, возражая относительно исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока предъявления искового заявления.
Мазитов А.З. в суде первой инстанции объяснил, что не обратился в суд с указанным иском потому, что в отношении него проводилась доследственная проверка Заполярным МСО СУ СК РФ по РС (Я), в связи с чем он не мог знать о том, будет ли возбуждено в отношении него уголовное дело.
Суд первой инстанции, учитывая возражение ответчика, доводы истца о причине пропуска обращения в суд, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав не по уважительной причине, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, с чем соглашается апелляционная инстанция.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 названной статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Аналогичные по продолжительности сроки установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом первой инстанции установлено, что Мазитов А.З., получив приказ об увольнении и копию заключения служебной проверки 17 апреля 2019 г., с требованиями об оспаривании приказа об увольнении обратился в суд только 26 сентября 2019 г., то есть спустя длительное время.
Причина пропуска истцом срока обращения в суд не может быть признана уважительной, так как факт возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела в отношении истца не имеет правового значения при рассмотрении иска о восстановлении его на службе, учитывая причину и основание увольнение истца.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка