Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-4603/2019, 33-147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-147/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гюлназарян Г.А. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 8 октября 2019 года по иску Гюлназарян Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Гюлназарян Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1 Она обучается в <данные изъяты>" по очной форме обучения на платной основе, в связи с чем с момента поступления и до настоящего времени находится на иждивении родителей. После смерти отца, она, Гюлназарян Г.А., продолжает учиться в высшем учебном заведении, собственных доходов не имеет. Её сестре, ФИО2, назначена социальная пенсия по потере кормильца, а в отношении истицы - отказано в назначении данной пенсии. Ссылаясь на пп.3 п.1 ст.11 ФЗ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", считает, что имеет право на получение пенсии по потере кормильца, поскольку является нетрудоспособной, в связи с чем находилась на иждивении отца. На момент поступления в ВУЗ она была несовершеннолетней, после достижения совершеннолетия продолжала находится на иждивении родителей.
Просила суд признать за ней право на установление пенсии по случаю потери кормильца - отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) назначить ей, Гюлназарян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию по случаю потери кормильца - отца ФИО1
В судебном заседании суда первой инстанции истец Гюлназарян Г.А., ее представитель адвокат Бурхин А.И. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности Шестова Т.Л. возражала против удовлетворения исковых требований Гюлназарян Г.А., просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для вывода о нахождении истца на иждивении своего отца ФИО1 на момент смерти последнего, не имеется.
Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 8 октября 2019 года Гюлназарян Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Гюлназарян Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, родителями истца Гюлназарян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - ФИО1, мать - ФИО3
Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
07.02.2019 Гюлназарян Г.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью своего отца ФИО1
Как следует из протокола заседания Комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию, ежемесячную денежную выплату, государственное софинансирование пенсионных накоплений и вопросов, связанных с выплатой средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, от 20.02.2019 N 54, истцу отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении умершего отца ФИО1
Не согласившись с отказом пенсионного органа, Гюлназарян Г.А. обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" регламентировано, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Гюлназарян Г.А. является студентом 1-го курса очной формы обучения (приказ о зачислении N 5391 от 22.08.2018). Стипендию ВУЗ не выплачивает.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по данному адресу так же состоят: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ - все по настоящее время. Кроме того, по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня смерти) состоял на регистрационном учете ФИО1
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что данных, свидетельствующих о том, что Гюлназарян Г.А. состояла на иждивении умершего отца - ФИО1, не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Показания свидетелей ФИОсвидетеля1 и ФИОсвидетеля2, допрошенных судом первой инстанции, о том, что истец находилась на иждивении у своего отца, противоречат письменным материалам дела.
Так, из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание и освобожден по отбытию наказания.
В региональной базе данных имеются сведения, составляющие пенсионные права ФИО1 Последние отчетные периоды за которые страхователями представлены сведения в отношении указанного лица 2016-2017 (с 01.01.2016 по декабрь 2017) ФКУ ИК-<данные изъяты>.
Сведения о том, что ФИО1 работал у ИП ФИО6, получал заработную плату, то есть имел постоянный доход, который в свою очередь позволял ему оказывать материальную помощь истцу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Не представлено таковых доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 05.09.2019 года ФИО3 (мать истца) осуществляла трудовую деятельность в ООО "<данные изъяты>" в период с ноября 2017 по ноябрь 2018.
Из личного пенсионного дела Гюлназарян Г.А. усматривается, что ФИОсвидетеля1 имела в 2018 доход, сведений о доходах отца - ФИО1 в 2018 - не имеется.
21.08.2018 между образовательным частным учреждением высшего образования "<данные изъяты>" (исполнитель), ФИО3 (заказчик) и Гюлназарян Г.А. (обучающийся) заключен договор об оказании платных образовательных услуг по основной образовательной программе среднего профессионального образования.
Из пояснений истца, данных в суде первой инстанции, следует, что за обучение в институте платила ее мать - ФИО3, а отец давал ей (истцу) деньги, покупал продукты, оплачивал съемную квартиру.
Содержание понятия "иждивение" закреплено в ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Из вышеуказанных документов не усматривается, что помощь отца была для истца единственной и постоянной. Сведений о несении умершим расходов на содержание дочери в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 8 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гюлназарян Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
