Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-4602/2022

Санкт-Петербург 16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Романовой В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-478/2022 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2022 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании исправить сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании исправить сведения, содержащиеся индивидуальном лицевом счете, отразив период его работы в ЗАО "Нева Энергия" в гор. Сланцы в качестве электросварщика ручной сварки с 1 марта 2008 года по 15 июля 2013 года с кодом льготы.

Истец указал, что решением органа пенсионного обеспечения N 626 от 21 августа 2020 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в том числе в связи с неподтверждением сведениями индивидуального (персонифицированного) учета льготного характера его работы в ЗАО "Нева Энергия" в качестве электросварщика ручной сварки в период времени с 1 марта 2008 года по 15 июля 2013 года; вместе с тем обстоятельство его работы в тяжелых условиях труда в указанный период подтверждены трудовой книжкой.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2022 года ФИО2 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит отменить постановленное решение как незаконное и необоснованное.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонного) N 626 от 21 августа 2020 года ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Согласно решению на дату обращения страховой стаж истца составлял 31 год 8 месяцев 11 дней, специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Закон N 400-ФЗ - 6 лет 3 месяца 12 дней, по пункту 1 части 1 статьи 30 Закон N 400-ФЗ - 2 года 1 месяц 5 дней; суммированный стаж по Спискам N 1 и N 2 - 8 лет 4 месяца 16 дней, что не дает права на досрочную страховую пенсию в 55 лет; при данных условиях право на досрочную страховую пенсию наступит в 57 лет.

Органом пенсионного обеспечения в специальном стаже истца не был учтен период его работы в ЗАО "Нева Энергия" в г. Сланцы в качестве электросварщика ручной сварки в период с 1 марта 2008 года по 15 июля 2013 года.

ФИО2 обращался в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2021 года по делу N 2-64/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 июня 2021 года, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонному) отказано.

При рассмотрении дела N 2-64/2021 АО "Нева Энергия" были представлены сведения о работе истца в период с 1 марта 2008 года по 15 июля 2013 года, согласно которым истец работал в филиале АО (ЗАО) "Нева Энергия" в г. Сланцы в должности электросварщика ручной сварки; место работы работника - котельная N 16, являющаяся действующим источником теплоснабжения; трудовая функция работника не была связана с занятостью ручной сварки полный рабочий день; к данной функции работник привлекался по мере необходимости, в периоды аварийного или профилактического ремонта котельного оборудования и трубопроводов; в остальное время работник частично выполнял функции слесаря-монтажника, а также осуществлял подготовительные работы (обработка стыков, зачистка и т.д.), не связанные с ручной сваркой. Также работодатель указал, что за спорный период времени работы истца взносы по дополнительному тарифу в случае выполнения работником работ, связанных с вредными (опасными) факторами не уплачивались, поскольку факторы производственной среды и трудового процесса электросварщика ручной сварки котельной N 16 являлись допустимыми (класс 2), что неоднократно подтверждалось аттестацией рабочего места и специальной оценкой условий труда.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности недостоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, относительно спорного периода работы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам с указанным выводом суда соглашается.

Так, в соответствии со статьей 30 Закон N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закон N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Закон N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закон N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статьи 30 Закон N 400-ФЗ принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в частности, Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, указаны электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756), электросварщики ручной сварки (код 23200000-19906).

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Частью 2 статьи 14 Закона N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Закона N 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении гражданского дела N 2-64/2021 по иску ФИО2 к УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости судом было установлено, что период работы истца в ЗАО "Нева Энергия" в г. Сланцы в качестве электросварщика ручной сварки в период с 1 марта 2008 года по 15 июля 2013 года обоснованно не учтен в качестве специального стажа; неуказание в данных индивидуального (персонифицированного) учета истца этого периода с кодом льготы является правомерным, поскольку документально подтверждено отсутствие фактической занятости ФИО2 на работах по ручной сварке полный рабочий день.

Установленные вынесенным 8 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-64/2021 решением, вступившим в законную силу, указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о подтверждении специального стажа в спорный период трудовой книжкой основан на неправильном понимании норм права, поскольку запись в трудовой книжке подтверждает лишь сам факт работы истца в должности электросварщика ручной сварки, однако не подтверждает характер его работы и полную занятость на определенном виде сварки.

Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте или структурном подразделении, о статусе населенного пункта и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таком положении апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены принятого решения; правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Башкова О. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка