Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-4602/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.

при секретаре Пукановой А.А.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-706/2021 по иску Нибабиной Валентины Константиновны к Нибабиной Светлане Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Нибабиной Светланы Александровны на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С., судебная коллегия

установила:

Нибабина В.К. обратилась в суд с иском к Нибабиной С.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> по проспекту <адрес> в городе Архангельске и выселении.

В обоснование требований указала, что является собственником указанного жилого помещения. По данному адресу зарегистрирована Нибабина С.А., которая в квартире не проживает, вещей не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, что нарушает права истца как собственника жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца Нибабиным А.С. и Нибабиной С.А. расторгнут. Членом семьи истца Нибабина С.А. не является.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования и просила признать Нибабину С.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Нибабина В.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представители Семакова О.С., Борисова О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит, членом семьи истца не является.

Ответчик Нибабина С.А., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Постникова Е.П. с исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо Нибабин А.С. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, которым:

"исковые требования Нибабиной Валентины Константиновны к Нибабиной Светлане Александровне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать Нибабину Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> по проспекту <адрес> в городе Архангельске.

Взыскать со Нибабиной Светланы Александровны в пользу Нибабиной Валентины Константиновны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Нибабиной Светланы Александровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Нибабиной Валентины Константиновны к Нибабиной Светлане Александровне о выселении отказать".

С решением суда не согласилась Нибабина С.А. и в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда, считает что признание ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением неправомерно, поскольку спорная квартира была куплена на имя истца за счет денежных средств, подаренных сестрой ответчика для покупки квартиры, не учтено, что она (ответчик) добровольно не выселялась из квартиры, а была не допущена в спорное жилое помещение, поскольку была произведена замена замков третьим лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Семакова О.С. просила жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение - без изменения, обратив внимание на то, что в суде апелляционной инстанции представитель ответчика соглашалась с исковыми требованиями.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, в суд не явились.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Семакову О.С., приняв во внимание заключение прокурора Васильева С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Как следует из материалов дела, Нибабина В.К. является собственником <адрес> в городе Архангельске на основании договора уступки права по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Нибабина С.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении 21 июня 2018 года в качестве члена семьи собственника жилого помещения - невестки.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес>, одновременно с ответчиком в спорной квартире были зарегистрированы Нибабин А.С. (муж ответчика) и Нибабин С.С. - сыновья владельца жилого помещения.

Брак между Нибабиным А.С. и Нибабиной С.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителей сторон следует, что Нибабина С.А. в 2020 году выехала из спорного жилого помещения, вместе с тем с регистрационного учета по указанному адресу не снялась до настоящего времени, что подтверждается материалами дела.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора и удовлетворяя исковые требования Нибабиной В.К., суд пришел к верному выводу о том, что истец спорное жилое помещение приобрела в январе 2018 года, вселила ответчика (невестку) как члена своей семьи, но поскольку семейные отношения между ответчиком и сыном истца (третьим лицом) Нибабиным А.С. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого помещения и Нибабиной С.А. о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что спорная квартира была приобретена с использованием денежных средств ответчика, не могут быть признаны обоснованными, поскольку право единоличной собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено.

Факт вложения денежных средств в приобретение квартиры в случае его доказанности сам по себе не свидетельствует о возникновении у Нибабиной С.А. права собственности или пользования спорной квартирой, в том числе, как у члена семьи либо бывшего члена семьи собственника данного недвижимого имущества, поскольку наличие между сторонами договоренности о приобретении квартиры в общую собственность не подтверждено.

При этом ответчик не лишена возможности защитить свои имущественные права в предусмотренном законом порядке, обратившись с исковым заявлением к Нибабиной В.К. о взыскании денежных средств, вложенных в приобретение спорной квартиры.

Проведение в указанном жилом помещении ремонта, покупки мебели и бытовой техники с привлечением средств ответчика, с учетом вышеприведенных норм материального права и акта, их разъясняющего, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.

Таким образом, считать выводы суда не основанными на нормах законодательства, у судебной коллегии оснований не имеется, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный и процессуальный закон не нарушены, и судебная коллегия по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает оснований для отмены по существу принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нибабиной Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.С. Костылева

Н.С. Моисеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка