Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-4602/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Марченко О.С.

судей: Розановой М.А., Кирьяновой О.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК "ГСК "Кузнецова, 84" к Герасимову ФИО10 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности

по апелляционной жалобе истца

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2021 года о частичном удовлетворении исковых требований

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителей истца Городничевой Ж.В. и Кондратюк А.Б., представителя администрации г. Владивостока Карпенко В.О., судебная коллегия

установила:

Потребительский кооператив "ГСК "Кузнецова, 84" 21.09.2020 г. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик является собственником металлического гаража N N установленного на земельном участке с кадастровым номером: N по адресу: <адрес> предоставленном гаражному кооперативу на основании договора аренды от 13.03.2015. Поскольку ответчик не является членом кооператива, не уплачивает целевые взносы, в том числе, за пользование земельным участком, то после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в сумме 10800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639,59 руб., почтовые расходы в размере 499,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а также обязать ответчика убрать гараж N 78 с территории кооператива в границах земельного участка с кадастровым номером: 25:28:010037:33 по адресу: <адрес> (л.д. 100).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что его гараж стоит на этом месте с 1991 года. Пояснил, что в 2019 году он производил оплату истцу, что подтверждается квитанциями. (л.д. 109).

Представитель администрации г. Владивостока, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, пояснил, что срок договора аренды земельного участка истек, продлению не подлежит, в связи с чем земельный участок должен быть передан по акту приема - передачи. УМС г. Владивостока в адрес ПК "ГСК "Кузнецова, 84" направлено требование о возврате земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2021 года с Герасимова В.К. в пользу ПК "ГСК "Кузнецова, 84" взыскана задолженность по уплате взносов в сумме 10800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639,59 руб., почтовые расходы в размере 499,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С Герасимова В.К. в бюджет Владивостокского городского округа взыскана госпошлина 58 рублей.

С ПК "ГСК "Кузнецова, 84" в бюджет Владивостокского городского округа взыскана госпошлина 6000 рублей.

С решением суда в части отказа в иске не согласился ПК "ГСК "Кузнецова, 84", представитель которого в апелляционной жалобе ссылается на необходимость передачи земельного участка свободным от строений и прав третьих лиц.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на то, что с момента расторжения договора аренды между ГСК и администрацией города ничто не связывает истца и ответчика, в связи с чем он не должен платить кооперативу никакие взносы, и истец должен возвратить ему полученные за 2018-2019 г.г. 11750 рублей, а также предоставить ему подлинники протоколов общих собраний членов ГСК. Его гараж стоял на данном земельном участке до создания ГСК N 84, однако суд это не учел.

В суде апелляционной инстанции представители истца настаивали на частичной отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель администрации г. Владивостока пояснил, что срок договора аренды земельным участком истек, земельный участок по акту приема - передачи не передан, в связи с чем продолжает начисляться арендная плата за пользование земельным участком.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене принятого судом решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части требований о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не обжалуется, поэтому в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в обжалуемой части, приходит к следующему.

Несмотря на то, что возражения ответчика на апелляционную жалобу истца содержат просьбу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований, судебная коллегия не может рассматривать их в качестве апелляционной жалобы, поскольку апелляционной жалобой они не поименованы, квитанция об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы не приложена, вопрос о восстановлении срока (пропущен на 1 день) на подачу апелляционной жалобы перед судом первой инстанции ответчиком не ставился.

В связи с этим принятое судом решение проверяется по доводам апелляционной жалобы истца в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при отказе в удовлетворении части исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Герасимов В.К. является собственником металлического гаража N N установленного в границах земельного участка, предоставленного кооперативу постановлением администрации г. Владивостока от 29.01.1997 N 34 в пользование для уставных целей (п. 1.2 Устава ПК "ГСК "Кузнецова, 84" в редакции от 28.06.2018). (л.д. 19)

13 Марта 2015 года расторгнут договор аренды земельного участка от 14.09.2005, о чем Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Потребительским кооперативом "ГСК "Кузнецова, 84" подписано соглашение (л.д. 104) и заключен договор N N аренды земельного участка с кадастровым номером: N площадью 3029 кв. метров из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленного кооперативу для эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств (коллективная стоянка) на 3 (три) года с арендной платой в размере 35513, 53 руб. в месяц. Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 9.9. Устава ГСК "Кузнецова, 84" в редакции от 28.06.2018, в случае неуплаты установленных членских взносов за пользование земельным участком, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива более 6-ти месяцев, граждане, владеющие гаражными боксами/машиноместами на территории Кооператива, но не являющиеся его членами, лишаются права пользования местом под гаражным боксом/машиноместом (л.д. 19, 21 оборот)

Из материалов дела усматривается наличие у Герасимова В.К. задолженности по уплате целевых взносов за пользование земельным участком в период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в сумме 10800 рублей.

Поскольку ответчик более 6 месяцев не оплачивает взносы за пользование земельным участком, истцом на основании п. 9.9 Устава правомерно предъявлены требования об освобождении территории, предоставленной ГСК "Кузнецова, 84", от принадлежащего ответчику гаражного бокса N N

Прекращение срока действия договора аренды земельного участка от 13.03.2015 не исключает право требования ГСК "Кузнецова, 84" на основании Устава кооператива об освобождении ответчиком предоставленного кооперативу земельного участка от гаража N N

При этом самостоятельного права пользования земельным участком ответчик не приобрел, отношения по пользованию ответчиком земельным участком для размещения металлического гаража возникли у ответчика с ГСК "Кузнецова, 84" на условиях, предусмотренных Уставом, что подтверждено решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Владивостока от 27.10.2015 по иску ПК "ГСК "Кузнецова, 84" к Герасимову В.К. о взыскании задолженности по уплате взносов за период с 01.03.2012 г. по 01.07.2015 г. (л.д. 44).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, который вправе требовать от ответчика освобождения от гаражного бокса N N земельного участка, предоставленного кооперативу по договору аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2021 года отменить в части отказа в иске. В отмененной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обязать Герасимова ФИО11 убрать гаражный бокс N N с территории, предоставленной ГСК "Кузнецова, 84" на земельном участке с кадастровым номером: N

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка