Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-4602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-4602/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-828/2018 по иску Замотаева В.В. к Садикову С.И., МУП "Управляющая компания" о возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Садикова С.И. на заочное решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Садикова С.И. - Родионовой Е.Р., судебная коллегия
установила:
истец Замотаев В.В. в обоснование иска указал, что является собственником кв. <адрес>. Садиков С.И., является собственником кв. 1 и 2 в указанном доме с 2012 г.
В спорном жилье не проживает, мер к сохранности и ремонту помещений не предпринимает, своим бездействием целенаправленно приводит в негодность 3-х квартирный, благоустроенный, одноэтажный, деревянный дом, в котором проживают его родители-пенсионеры, семья и малолетний ребенок.
На крыше отсутствуют участки покрывного материала - толи, в результате чего происходит течь осадков в виде дождя и мокрого снега внутрь дома (квартир 1 и 2), в результате чего происходит гниение кровли, потолка, стен, пола и фундамента дома, образуется "грибок", что неблагоприятно отражается на состоянии всего дома, труб и радиаторов (батарей) центрального отопления, коммуникаций, а также может отразиться на здоровье членов семьи и малолетнего ребенка истца.
Мер к сохранности и ремонту кровли над своими квартирами Садиков С.И. не предпринимает.
На некоторых окнах принадлежащих ему квартир отсутствуют стекла, что приводило в зимний период к порывам труб центрального отопления (в декабре 2016 года, в январе и феврале 2017 года, а в декабре 2017 года напор горячей воды около месяца заливал квартиру 1, в результате чего обрушилась часть потолка и образовался проем в одной из комнат). Устраняли данные последствия своими силами и за свои денежные средства.
Просил суд обязать ответчика Садикова С.И. произвести работы по ремонту кровли, установке стекол и замене труб центрального отопления в принадлежащих ему помещениях.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.10.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП "Управляющая компания".
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Замотаева Н.В. и Замотаева И.В.
Заочным решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.12.2018 г. исковые требования Замотаева В.В. к Садикову С.И., МУП "Управляющая компания" о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены частично, постановлено:
возложить на Садикова С.И. обязанность устранить повреждения потолка, стен, пола, фундамента дома; осуществить ремонт кровли и установку стекол в оконных проемах, замену труб центрального отопления в нежилых помещениях пом. I (9-14) кадастровый N и пом. I (1-8) кадастровый N, расположенных по адресу <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении заявленных требований к МУП "Управляющая компания" отказать.
Взыскать с Садикова С.И. в пользу Замотаева В.В. государственную пошлину 300 руб.
В апелляционной жалобе и уточнениях к ней Садиков С.И., не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Указывает, что истцом не доказана необходимость восстановительного ремонта. Исковые требования основаны лишь на устных показаниях истца и фотографиях внешнего состояния объекта недвижимости.
Выразить свою позицию по делу ответчик не мог ввиду ненадлежащего уведомления судом о рассмотрении дела.
Полагает, что проведение восстановительного ремонта помещения является нецелесообразным и крайне затратным, поскольку здание имеет признаки аварийности. Проживание людей в жилом доме и дальнейшая его эксплуатация недопустима.
Судом не соблюдены процессуальные нормы, предусмотренные ст. 156, 172 ГПК РФ, материалы дела судом были исследованы не в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Замотаев В.В просит в удовлетворении требований Садикова С.И. отказать.
Замотаев В.В., Садиков С.И., Замотаева И.В., Замотаева Н.В., представитель ОСП по Николаевскому району Хабаровского края, представитель Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являются Замотаев В.В., Замотаева Н.В. и Замотаева И.В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 13.11.2018г., Садикову С.И. по состоянию на 12.11.2018 г. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - земельные участки под часть жилого дома, являющуюся нежилым объектом офисного назначения по адресу <адрес>; нежилое помещение площадью 88 кв.м кадастровый N и нежилое помещение площадью 94,6 кв.м кадастровый N, расположенные по адресу <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что Садиковым С.И. не принято должных мер по содержанию и ремонту принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес> помещения 1 и 2, что может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц и возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме.
Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, фотографиями, представленными истцом в материалы дела.
Согласно сообщению Администрации Николаевского муниципального района от 09.11.2018 г., жилой дом <адрес> находится в управлении МУП "Управляющая компания".
Вместе с тем, жилой дом <адрес> не внесен в лицензию, предоставленную МУП "Управляющая компания", на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений указанного дома не заключен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. 210, 304, 293 ГК РФ, пришел к выводу о том, что МУП "Управляющая компания" является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор управления многоквартирным домом между МУП "Управляющая компания" и собственниками помещений МКД <адрес> фактически не заключен, многоквартирный дом <адрес> отсутствует в Реестре лицензии МУП "Управляющая компания", услуги по содержанию и ремонту дома не оказывались, начисления платы за содержание и ремонт помещений не производились, следовательно, ответственность за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома лежит на собственниках помещений указанного дома.
При данных обстоятельствах заявленные требования к ответчику Садикову С.И. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд установил срок для исполнения обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Данный срок суд первой инстанции нашел разумным и достаточным для исполнения решения суда.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Садикова С.И. в пользу истца понесенных им судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска 300 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик выразить свою позицию по делу не мог ввиду ненадлежащего уведомления судом о рассмотрении дела, судебной коллегией не принимаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 6 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, уведомления о судебных заседаниях заблаговременно направлялись ответчику по месту его регистрации, однако конверты вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" (т. 1 л.д. 31, 44, 69, 79, 97).
Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение восстановительного ремонта помещения является нецелесообразным и крайне затратным, поскольку здание имеет признаки аварийности; проживание людей в жилом доме и дальнейшая его эксплуатация недопустима, судебной коллегией отклоняется, поскольку собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества, обязан использовать жилое помещение по назначению, надлежащим образом его содержать, производя необходимый капитальный и текущий ремонт, не допуская разрушения жилого помещения.
Более того, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.
В материалы дела не представлено заключение межведомственной комиссии о том, что дом является аварийным и подлежащим сносу, а потому на собственнике лежит обязанность отремонтировать спорные жилые помещения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Замотаева В.В. к Садикову С.И., МУП "Управляющая компания" о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без изменения, апелляционную жалобу Садикова С.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи: И.В. Верхотурова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
