Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4602/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Овчаренко О.А.,
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" - Богомолова М.В.
на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2020 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Кузьминой Веронике Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Кузьминой В.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 157,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в суд 2 334,72 руб.
Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу установлен срок для устранения недостатков до 02.03.2020. В установленный срок указания судьи не исполнены.
Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2020 года постановлено:
"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Кузьминой Веронике Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
В частной жалобе представитель ООО "АйДи Коллект" - Богомолов М.В. просит определение суда отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что для принятия и рассмотрения искового заявления, достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. В качестве доказательства направления или вручения ответчику копии искового заявления в суд был предоставлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о вручении ответчику. Кроме того, в документах, приложенных к исковому заявлению, имеется список внутренних почтовых отправлений, содержащий печать Почты России и подпись ответственного лица. Данный список содержит всю необходимую информацию об отправителе и получателе, статусе и данных письма, что также подтверждает надлежащее направление копии искового заявления в адрес ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положения ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению истец обязан приложить копии поданного им заявления и приложенных документов по количеству ответчиков и третьих лиц, которые направляются им с повесткой о вызове в суд. Это является гарантией осуществления принципа состязательности и равноправия сторон, третьих лиц и защиты интересов ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что определением Березовского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Кузьминой Веронике Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, поскольку истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, а именно опись вложения.
Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2020 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Кузьминой Веронике Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа возвращено, поскольку недостатки искового заявления, изложенные в определении суда от 17.02.2020, не были устранены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих устранение заявителем в установленный срок недостатков, указанных в определении Березовского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения, в материалы дела не представлено, более того, из текста жалобы следует, что заявитель полагает, что отсутствовали основания для оставления иска без движения, а соответственно, и для последующего возврата.
Довод жалобы о том, что суду предоставлен список внутренних почтовых отправлений, оформленный в соответствии с требованиями Почтовых правил, а также трек-номер почтового идентификатора заказного письма, что доказывает факт направления заявления и приложенных к нему документов Кузьминой В.Г., судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела, а именно из указанных апеллянтом списка внутренних почтовых отправлений, трек-номера почтового идентификатора с достоверностью нельзя установить, какие документы направлялись в адрес Кузьминой В.Г.
Кроме того, список внутренних почтовых отправлений, а также трек-номер почтового идентификатора, не могут являться доказательством направления ответчику иска и приложенных к нему документов, поскольку содержимое данной почтовой корреспонденции не отражено в бланке описи вложения почтового отправления, из чего невозможно сделать вывод, что в указанном заказном письме находилось именно исковое заявление с приложенными к нему документами.
Каких-либо других доказательств направления стороне копии искового заявления с приложенными документами автор жалобы не представил.
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копий искового заявления с приложенными документами, и отсутствие в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления с приложенными документами списком внутренних почтовых отправлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.
Ссылка подателя жалобы на то, что действующим законодательством не предусмотрено императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности по кредитному договору, правового значения не имеет в связи с вышеизложенным.
Кроме того, оспариваемым определением права заявителя на судебную защиту не нарушаются, так как возврат искового заявления в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Березовского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" - Богомолова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
