Определение Астраханского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-4602/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4602/2019
Судья Астраханского областного суда Метелева А.М., при помощнике судьи Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Журенко Владимира Борисовича на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Журенко В.Б к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> о возмещении морального вреда и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Журенко В.Б. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к ООО "Бургер Рус" о возмещении морального вреда и убытков им понесены судебные издержки. Для оказания юридической помощи он заключил договор об оказании юридических услуг с И.Н.М., стоимость услуг за консультацию и составление искового заявления составила <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ООО "<данные изъяты>" понесенные расходы, связанные с оплатой стоимости оказания юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Журенко В.Б., представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" участия не принимали.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2019 года в удовлетворении заявления Журенко В.Б. отказано.
В частной жалобе Журенко В.Б. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с частью 1 статьи 88, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Журенко В.Б. удовлетворены частично. С ООО "<данные изъяты>" в пользу Журенко В.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием о взыскании с ООО "<данные изъяты>" в пользу Журенко В.Б. штрафа в размере <данные изъяты> копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Истцом Журенко В.Б. заявлены ко взысканию расходы в размере 3000 рублей, связанные с оказанием ему юридических услуг, что выразилось в консультации и составлении иска.
В подтверждение несения данных расходов суду представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Журенко В.Б. и И.Н.М, согласно которому заказчику оказываются юридические услуги, связанные с консультацией, написанием необходимых запросов, претензий, иска в суд по факту нарушения закона о защите прав потребителей в Бургер Кинг; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, о получении И.Н.М оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; акт о приемке оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Н.М выполнила, а Журенко В.Б. принял следующие услуги: первичная консультация <данные изъяты> рублей), составление искового заявления (<данные изъяты> рублей).
Из имеющегося в материалах дела сообщения от ДД.ММ.ГГГГ N Межрайонной ИФНС России N по Астраханской области" следует, что под брендом "<данные изъяты>" деятельность по предоставлению услуг общественного питания осуществляет обособленное подразделение ООО "<данные изъяты>".
Учитывая, что заявленные Журенко В.Б. исковые требования частично удовлетворены, факт несения им расходов по оплате юридических услуг подтвержден вышеуказанными документами, консультация и составление искового заявления также относятся к представительским услугам по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требования Журенко В.Б. о взыскании судебных расходов с ответчика у суда первой инстанции не имелось.
Довод районного суда о том, что представленные доказательства бесспорно не подтверждают факт несения заявителем судебных расходов по данному гражданскому делу, является необоснованным, поскольку заявителем представлен оригинал квитанции об оплате юридических услуг, что исключает возможность взыскания заявленной суммы повторно в рамках какого-либо иного гражданского дела.
Вопреки доводам районного суда, из представленной квитанции усматривается факт получения денежных средств от Журенко В.Б. исполнителем услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ И.Н.М, о чем имеется расшифровка (в верхней части квитанции) и подпись И.Н.М, подлинность которой никем не оспорена.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проанализировав такие критерии как характер спора, незначительную сложность дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности, судья приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов в размере 300 рублей.
Оснований для взыскания в пользу заявителя суммы судебных расходов в заявленном размере суд апелляционной инстанции не находит, поскольку она не соответствует требованиям разумности с учетом существа заявленных требований, размера удовлетворенных требований (248 рублей 85 копеек), объема и сложности дела.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового определения о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 октября 2019 года отменить, заявление Журенко Владимира Борисовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Журенко В.Б к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о возмещении морального вреда и убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бургер Рус" в пользу Журенко Владимира Борисовича судебные расходы в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судья областного суда: А.М. Метелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка