Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-4602/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-4602/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Князевой Инны Константиновны на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2019 года по делу
по иску Князевой Инны Константиновны к УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании результата служебной проверки, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Князевой И.К. находились исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП о взыскании в пользу СЛО и ЧВЮ задолженности по исполнительным документам, выданных на основании комиссии по трудовым спорам, в рамках которых Князевой И.К. ДД.ММ.ГГ были вынесены постановления о распределении денежных средств на счета заявителей СЛО и ЧВЮ Денежные средства перечислены взыскателям.
Приказом УФССП по Алтайскому краю N1977-КО от 16.11.2018 Князева И.К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по распределению денежных средств, нарушение требований Указания УФССП России по Алтайскому краю от 26.12.2017 N22901/17/44815 "Об организации работы по выявлению поддельных удостоверений комиссий по трудовых спорам". Основанием применения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки от 8.11.2018г., в соответствии с которым было установлено, что при распределении денежных средств в рамках исполнительных производств СПИ Князевой И.К. не осуществлена проверка материалов исполнительных производств на предмет фактического уведомления директора должника-организации о возбуждении исполнительных производств, представитель должника-организации не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств.
Князева И.К. считает, что служебная проверка проведена с нарушением порядка, установленного Инструкцией об организации служебных проверок в ФССП и ее территориальных органах, Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", а также в нарушение содержания указания УФССП России по Алтайскому краю от 26.12.2017 N22901/17/44815 "Об организации работы по выявлению поддельных удостоверений комиссий по трудовым спорам"(далее -Указание), которое было адресовано начальнику отдела - старшему судебному приставу и на которого возложена обязанность по организации работы отдела. Доказательств ознакомления её с Указанием материалы служебной проверки не содержат, оснований для отложения действий по распределению денежных средств не было. Постановления о распределении денежных средств были утверждены старшим судебным приставом.
Поэтому Князева И.К. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными результаты служебной проверки в соответствии с заключением от 08.11.2018 и отменить приказ УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-КО о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2019 года иск Князевой И.К. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного акта, вынесении нового об удовлетворении требований. В обоснование доводов высказывает несогласие с выводом суда о нарушении ею положений Закона "Об исполнительном производстве" в части порядка уведомления сторон о возбуждении исполнительного производства, поскольку Закон не вменяет в обязанности судебного пристава-исполнителя осуществлять проверку фактического уведомления сторон о возбуждении исполнительного производства. Задачей пристава является своевременное применение мер принудительного исполнения по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что на дату вынесения постановлений о распределении денежных средств срок для добровольного исполнения требований истек. Оснований для не вынесения постановлений о распределении денежных средств либо для отложения исполнительных действий не было. Судебным решением признано незаконным постановление иного СПИ об обращении взыскания на денежные средства, что не влечет вывода о совершении истцом дисциплинарного проступка. Постановления о распределении денежных средств не оспорены. Отсутствие доказательств ознакомления истца с Указанием исключает проведение проверки в отношении истца в связи с нарушением ведомственного акта.
В суде апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивала, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) недопустимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор(ст. 57Закона N79-ФЗ).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. ч. 1, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Князева И.К. проходит службу в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула. Из должностного регламента СПИ утвержденного и.о. руководителя УФССП по Алтайскому краю- главным судебным приставов А.К. 01.02.2018 следует, что основные обязанности СПИ предусмотрены статьями 15,18 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (п.3.1). Судебный пристав-исполнитель исполняет возложенные на него обязанности в структурных подразделениях территориальных органов ФССП (п. 3.1.1); обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п.3.1.9); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.3.5.2); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.3.5.12). С должностным регламентом истец ознакомлена.
27.08.2018 на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО "Управляющая компания Альтернатива Новый поселок" судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула КАС возбуждены исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП.
29.08.2018 судебным приставом-исполнителем КАС вынесены постановления о списании указанных сумм задолженности, 04.09.2018 денежные средства в размере 997 200 руб. поступили на депозитный счет отдела.
В связи с уходом КАС в отпуск исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП были переданы на исполнение Князевой И.К.
05.09.2018 СПИ Князевой И.К. вынесены постановления о распределении денежных средств на счета, которые указаны в заявлениях СЛО и ЧВЮ Денежные средства перечислены взыскателям.
Поводом для проведения служебной проверки в отношении СПИ Князевой И.К. послужило письмо ООО "УК Альтернатива НП" РВА от 24.09.2018 с требованием разъяснить основания возбуждения исполнительных производств и списания денежных средств; так РВА в заявлении указал, что в штате возглавляемой им организации СЛО и ЧВЮ не значатся, как и члены комиссии по трудовых спорам САВ и ООА; организация зарегистрирована в июне 2018 года, тогда как заработная плата взыскивалась за период с марта 2017 (ЧВЮ) и с августа 2017 (СЛО)
По результатам служебной проверки установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей СПИ Князевой И.К., выразившееся в нарушении положений Закона "Об исполнительном производстве" и Указания Управления ФССП России по Алтайскому краю об организации работы по выявлению поддельных удостоверений КТС *** от 26.12.2017 (далее - Указание Управления от 26.12.2017). При распределении денежных средств в рамках исполнительных производств СПИ Князевой И.К. не осуществлена проверка материалов исполнительных производств на предмет фактического уведомления директора должника-организации о возбуждении исполнительных производств; представитель должника-организации не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств.
В соответствии с Указанием Управления от 26.12.2017, которым в том числе руководствовалась комиссия при проведении служебной проверки, по всем исполнительным производствам, возбужденным на основании удостоверений КТС, необходимо провести проверку, на предмет незаконного вывода и обналичивания денежных средств, а также на соответствие удостоверений КТС требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, получить выписки ЕГРЮЛ и бухгалтерский баланс организаций- должников в целях проверки наличия у должников признаков фирм- однодневок, недействующих юридических лиц, их нахождения в процессе ликвидации, обеспечить оперативное фактическое вручение должникам постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании удостоверений КТС для возможности предоставления возражений в связи с подделкой удостоверений КТС, в случае выявления поддельных КТС, признаков хищения путем обналичивания денежных средств с использованием фактически недействующих юридических лиц необходимо обеспечить регистрацию сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и передачу таких сообщений по подследственности в соответствии со ст. 131 УПК РФ.
Приказом от 16.11.2018 N1977-КО к Князевой И.К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных служебных обязанностей по распределению денежных средств в рамках исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП, нарушение требований указания УФССП России по Алтайскому краю от 26.12.2017 N22901/17/44815 "Об организации работы по выявлению поддельных удовлетворений комиссии по трудовым спорам".
Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки от 08.11.2018.
Перед наложением дисциплинарного взыскания у истца истребовано объяснение.
Признавая наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Князевой И.К. были допущены нарушения: постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись на несуществующие адреса должника, законный представитель юридического лица не был извещен о возбуждении исполнительных производств, обращение взыскания на денежные средства произведено до истечения срока для добровольного исполнения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и учитывает также следующие обстоятельства.
Получив на исполнение вышеуказанные исполнительные производства, СПИ Князева И.К. не осуществила проверку материалов исполнительных производств на предмет соблюдения требований Закона "Об исполнительном производстве". Так, постановления о возбуждении вышеназванных исполнительных производств были вынесены судебным приставом-исполнителем 27 августа 2018г, сведения о получении копий данных постановлений должником в исполнительных производствах отсутствуют. При этом, установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены по несуществующим адресам Общества, выписки из ЕГРЮЛ не были истребованы, адрес фактического расположения Общества не был установлен. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены судебным приставом-исполнителем 29 августа 2018г в отсутствие сведений о получении должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; к тому же, одновременно с направлением должнику постановлений о возбуждении вышеназванных исполнительных производств.
При этом, решением Железнодорожного суда г.Барнаула от 26.10.2018 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, от 29.08.2018, вынесенные в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП, признаны незаконными и отменены.
Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника были применены судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем и действия судебного пристава-исполнителя Князевой И.К. по распределению денежных средств 5 сентября 2018г., вопреки доводам заявителя, являются незаконными. Данные действия судебного пристава-исполнителя нарушили права должника, поскольку произведено списание его денежных средств в нарушение Федерального Закона "Об исполнительном производстве". Между тем, при соблюдении судебным приставом-исполнителем Князевой И.К. требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не произошло бы преждевременное списание и распределение денежных средств Общества.
Ссылка заявителя на то, что постановления о распределении денежных средств не оспорены, во внимание не принимается, поскольку судом установлено, что меры принудительного исполнения применены к должнику в период срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не соответствует закону.
При этом, отвечая на доводы жалобы, положения вышеназванного Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязывают СПИ убедиться в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства для исчисления начала срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и применения мер принудительного исполнения по истечении такого срока.
Отсутствие доказательств ознакомления истца с Указанием от 26.12.2017 N22901/17/44815 не исключает проведение проверки в отношении истца в связи с нарушением ею требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы истца о том, что на дату вынесения постановлений о распределении денежных средств срок для добровольного исполнения требований истек, отклоняется судебной коллегией.
Постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 5.09.2018г как и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.08.2018г, вынесены в период срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, поскольку закон пятидневный срок для добровольного исполнения исчисляет со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, которое должником не было получено.
Учитывая, что действия по списанию денежных средств со счета признаны незаконными, то судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение службы судебных приставов.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, его тяжесть заявителем не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, фактически сводятся к доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции и правильность выводов суда в решении не вызывает сомнений у судебной коллегии. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца на решение- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
