Определение Липецкого областного суда от 23 декабря 2019 года №33-4602/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-4602/2019
23 декабря 2019 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Маншилиной Е.И.,
при Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя ООО "ТРАСТ" на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ТРАСТ" о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 31 июля 2019 года, частная жалоба на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2019 года возвращена заявителю.
установил:
Вступившим в законную силу заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от 28 октября 2015 года с Карфик Ю.А. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору от 29 августа 2013 года в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
5 июля 2019 года ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя его правопреемником ООО "ТРАСТ", ссылаясь на заключение 31 января 2018 года с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" договора уступки прав требования N УСБ00/ПАУТ2018-20, по которому в том числе перешло право требования задолженности по кредитному договору от 29 августа 2013 года, заключенному с Карфик Ю.А. Кроме того заявитель указал, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному документу, выданному на основании судебного решения от 28 октября 2015 года, было окончено в связи с невозможностью взыскания 27 июля 2016 года, соответственно, срок предъявления исполнительного листа истекает 27 июля 2019 года, поэтому с учетом удаленности общества от места рассмотрения заявления, времени вступления судебного акта в законную силу и его получения, срок предъявления исполнительного документа может быть пропущен по уважительной причине, в связи с чем ООО "ТРАСТ" просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 31 июля 2019 года произведена замена взыскателя с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на ООО "ТРАСТ". В удовлетворении ходатайства ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа суд отказал.
3 сентября 2019 поступила частная жалоба ООО "ТРАСТ" на определение суда от 31 июля 2019 года, направленная посредством почтового отправления 26 августа 2019 года, в которой также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением суда от 19 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31 июля 2019 года отказано.
В частной жалобе заявитель ООО "ТРАСТ" просит указанное определение суда отменить и восстановить срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на уважительность пропуска срок, поскольку в судебном заседании представитель ООО "ТРАСТ" не присутствовал, копию определения суда от 31 июля 2019 года получена обществом за пределами срока для обжалования. Частная жалоба согласно квитанции об отправке от 26 августа 2019 года направлена в суд в пределах пятнадцатидневного срока после получения судебного акта.
В отзыве на жалобу представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с жалобами, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (Определение от 26 апреля 2016 года N 844-О).
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2019 года направлена ООО "ТРАСТ" по почте 26 августа 2019 года, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 332 ГПК РФ, который истекал 15 августа 2019 года.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ТРАСТ" не представлено доказательств того, что подаче жалобы в установленный срок препятствовали исключительные обстоятельства. Как указал суд, по сведениям сайта почты Россия после трех неудачных попыток вручения письма, копия определения от 31 июля 219 года получена ООО "ТРАСТ" 22 августа 2019 года, и если бы заявитель действовал добросовестно, то 9 августа 2019 года получил бы копию указанного определения суда, поступившую в г. Ангарск Иркутской области 8 августа 2019 года.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценки обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 31 июля 2019 года представитель ООО "ТРАСТ" не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Копия определения суда от 31 июля 2019 года направлена ООО "Траст" посредством почтовой связи 1 августа 2019 года, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 39802538368735 (л.д.184, 202, 203).
Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39802538368735, почтовое отправление прибыло в место вручения - город Ангарск Иркутской области 8 августа 2019 года, неудачные попытки вручения - 9, 29 августа 2019 года. При этом, как указал в частной жалобе представитель ООО "Траст", копия определения получена 22 августа 2019 года.
Таким образом, копия определения была получена заявителем за пределами установленного законом процессуального срока для его обжалования, при этом частная жалоба направлена 26 августа 2019 года, то есть спустя четыре дня после получения копии обжалуемого определения, даже с учетом первой попытки вручения 9 августа 2019 года, частная жалоба была направлена ООО "Траст" в течение пятнадцатидневного срока со дня получения определения суда, изложенное в совокупности, вопреки выводам суда, свидетельствует о добросовестном процессуальном поведении заявителя, поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае нельзя считать, что срок на подачу частной жалобы пропущен без уважительной причины, и приходит к выводу о восстановлении ООО "ТРАСТ" пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 31 июля 2019 года.
Иное приведет к нарушению процессуальных прав заявителя на судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение суда от 19 сентября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы и возвращении частной жалобы подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении ООО "ТРАСТ" процессуального срока на обжалование определения суда от 19 сентября 2019 года
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 19 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым восстановить ООО "ТРАСТ" срок на подачу частной жалобы на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 31 июля 2019 года.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст.333 ГПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка