Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 декабря 2018 года №33-4602/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 33-4602/2018



21 декабря 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2018 года по иску Козлова П. А. к Мамедову П. Джахангир оглы о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов П.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что по договору купли-продажи от 18.01.2016 приобрел у Мамедова П.Д.о. автомобиль Renault Sandero, 2011 года выпуска, VIN N. 24.02.2016 транспортное средство поставлено истцом на учет в ГИБДД МВД по Республике Карелия. В январе 2017 года Козлову П.А. стало известно о том, что его автомобиль Renault Sandero был передан в залог ООО "Русфинанс Банк" в обеспечение исполнения Жогиной М.М. обязательств по договору потребительского кредита от 01.07.2015. Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13.03.2017, вступившим в законную силу, по обязательствам должника на указанное транспортное средство обращено взыскание в пользу банка. Ссылаясь на положения ст.ст. 460, 461 Гражданского кодекса РФ, указывая на отказ Мамедова П.Д.о., приобретшего автомобиль у Жогиной М.М. и продавшего его истцу, в досудебном порядке возместить причиненные ему убытки, Козлов П.А. просил расторгнуть заключенный с Мамедовым П.Д.о. договор купли-продажи, взыскать с него 325000 руб. уплаченных за автомобиль денежных средств, 6510 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с него в пользу ООО "Русфинанс Банк" решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13.03.2017.
Определениями судьи от 26.12.2017, 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Русфинанс Банк", Жогина М.М.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. С Козлова П.А. в пользу Мамедова П.Д.о. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000 руб.
С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что приобрел автомобиль у Мамедова П.Д.о., в подтверждение чему последним истцу предоставлялся паспорт. Полагает, что проставленная в договоре не продавцом подпись о получении за автомобиль денежных средств свидетельствует о злонамеренном умысле ответчика. Отмечает, что ответчик не обращался в органы полиции по факту использования его документов в целях продажи автомобиля от его имени третьим лицам. Обращает внимание на то, что исполнение кредитных обязательств Жогина М.М. прекратила после совершения спорной сделки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Козлов П.А. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Мамедов П.Д.о. по доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, поскольку покупателем транспортного средства Renault Sandero у Жогиной М.М. он не являлся, на регистрационный учет в органах ГИБДД его не ставил и Козлову П.А. не продавал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 18.01.2016 Козлов П.А. по договору купли-продажи приобрел автомобиль Renault Sandero, 2011 года выпуска, VIN N, по цене 315000 руб. Продавцом в договоре указан Мамедов П.Д.о. Транспортное средство передано покупателю, поставлено им на регистрационный учет в органах ГИБДД.
Ранее указанное транспортное средство принадлежало Жогиной М.М. и в соответствии с договором залога от 01.07.2015 N обеспечивало исполнение ею обязательств по заключенному с ООО "Русфинанс Банк" договору потребительского кредита от 01.07.2015 N-Ф.
Заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.06.2016 с Жогиной М.М. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 285677 руб. 08 коп. и 6056 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13.03.2017 в пользу ООО "Русфинанс Банк" обращено взыскание на приобретенный Козловым П.А. автомобиль Renault Sandero, в удовлетворении его требований о прекращении залога отказано.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Положениями ст. 461 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца возместить покупателю понесенные им убытки при изъятии у него товара третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в связи с приобретением автомобиля, находящегося в залоге у банка и впоследствии у Козлова П.А. изъятого, истцу причинены убытки. Между тем, не нашел оснований для взыскания таких убытков в его пользу с Мамедова П.Д.о., которым обстоятельство приобретения данного автомобиля у Жогиной М.М. и его продажа Козлову П.А. оспаривались.
Оценив все представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы N от 24.08.2018, выполненной ИП (...), в соответствии с которым подпись от имени Мамедова П.Д.о. в договоре купли-продажи автомобиля Renault Sandero, 2011 года выпуска, VIN N, от 18.01.2016 выполнена не Мамедовым П.Д.о., а иным лицом, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Козловым П.А. требований.
С такими выводами суда первой инстанции при отсутствии иных доказательств, безусловно подтверждающих позицию истца, судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими применимому правовому регулированию, установленным фактическим обстоятельствам дела. В суде апелляционной инстанции Козловым П.А. также было заявлено об отсутствии иных доказательств в подтверждение своей позиции по делу, отказе от назначения по делу судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах приведенные им в апелляционной жалобе доводы на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, сделанных на основе представленных доказательств, не влияют, направлены на их переоценку, оснований к чему судом апелляционной инстанции не усматривается.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка