Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-460/2023

Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при помощнике судьи Пронченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2334/2022 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ФИО23 "ФИО29", общества с ограниченной ответственностью "Армада-Сервис", ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года, которым частично удовлетворен иск ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, Егоровой ФИО24, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, Боцман ФИО25, ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью "Армада-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "ФИО23 "ФИО29", садоводческому некоммерческому товариществу "Графская Славянка", ФИО13 о возложении обязанности не чинить собственникам земельных участков и третьим лицам препятствия в пользовании земельными участками, не препятствовать во въезде и выезде из коттеджного поселка через контрольно-пропускные пункты N 1 и N 2 путем отмены разовых пропусков и бесконтактных карт, фиксации в журнале путей перемещения по территории товарищества, разрешении свободного проезда на территорию товарищества собственникам земельных участков, а также третьим лицам с согласия собственника путем направления СМС-сообщения или звонка на контрольно-пропускной пункт.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ФИО23 "ФИО29" - ФИО38, действующей на основании доверенности от 15 апреля 2022 года, выданной сроком на один год, представителя общества с ограниченной ответственностью "Армада-Сервис" - ФИО39, действующей на основании доверенности от 1 апреля 2022 года, выданной сроком на один год, представителя ФИО1 - ФИО39, действующей на основании доверенности от 25 апреля 2022 года, выданной сроком на три года, возражения ФИО3, ФИО4, представителя ФИО5 (доверенность от 8 апреля 2022 года выдана сроком на десять лет), ФИО10 (доверенность от 17 апреля 2021 года выдана сроком на десять лет), ФИО33 (доверенность от 18 декабря 2021 года выдана сроком на десять лет) - ФИО35, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, Егорова В.А., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО34, ФИО21, ФИО45, ФИО22 обратились в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армада-Сервис" (далее - ООО "Армада-Сервис"), обществу с ограниченной ответственностью "ФИО23 "ФИО29" (далее - ООО "ФИО23 "ФИО29"), садоводческому некоммерческому товариществу "Графская Славянка" (далее - СНТ "Графская Славянка"), ФИО13, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили:

- возложить на ответчиков обязанность не чинить собственникам земельных участков и третьим лицам препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами N;

- не препятствовать во въезде и выезде из коттеджного поселка через контрольно-пропускные пункты N 1 и N 2 путем отмены разовых пропусков и бесконтактных карт, фиксации в журнале путей перемещения по территории товарищества, получения разрешения свободного проезда на территорию товарищества собственникам земельных участков, а также третьим лицам, с согласия собственника путем направления СМС-сообщения или звонка на контрольно-пропускной пункт.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками индивидуальных земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных на территории коттеджного поселка под коммерческим названием "Графская Славянка", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

После приобретения участков истцы беспрепятственно пользовались правом проезда как через контрольно-пропускной пункт N 1, так и через контрольно-пропускной пункт N 2. При застройке территории коттеджных поселков "Графская Усадьба" и "Графская Славянка" были объединены, жители обоих поселков используют данные контрольно-пропускные пункты в виде единственной возможности для въезда и выезда на территорию поселков.

После того, как обслуживающая поселок организация ООО "Армада-Сервис" необоснованно повысила тарифы на обслуживание поселковой инфраструктуры, истцы выразили с этим несогласие, в этой связи, ООО "Армада-Сервис" внесла истцов в список должников и стала чинить истцам и членам их семей препятствия в проезде на территорию поселка. Бесконтактные карты истцов, с помощью которых открывались шлагбаумы на контрольно-пропускные пункты, были заблокированы. Сотрудники охранного предприятия "Кордон" по указанию ООО "Армада-Сервис" перестали разрешать истцам и членам их семей проезжать к принадлежащим им участкам, ссылаясь на наличие задолженности перед управляющей организацией, и потребовали получать каждый раз для проезда разовые пропуска, которые выдавались по согласованию с ООО "Армада-Сервис".

16 декабря 2021 года по указанию ответчиков истцам был прекращен въезд и выезд через контрольно-пропускной пункт N 2. На претензии истцов ответчики сослались на то, что все участки, через которые осуществляется доступ к участкам истцов, находятся в частной собственности, и в качестве автомобильных дорог не зарегистрированы.

Истцы полагают, что, заключая договоры купли-продажи участков и договоры на обслуживание с ООО "Армада-Сервис", они не предоставляли ответчикам право ограничивать доступ на территорию коттеджного поселка.

С 25 мая 2022 года только для истцов ввели новое препятствие в виде необходимости выходить из машины и прикладывать к воротам бесконтактную карту, в то время как остальные собственники проезжают беспрепятственно. Без согласия собственников на обработку персональных данных сотрудники "Охранного препятствия "Кордон" фиксируют время их прибытия и отбытия к своим участкам. На контрольно-пропускном пункте N препятствия в проезде чинятся от имени собственника участка ФИО13, а также сотрудниками "Охранного предприятия "Кордон".

В судебном заседании суда первой инстанции истцы ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО14, Егорова В.А., ФИО21, ФИО5, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО11, и представители истцов ФИО35, ФИО36, действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Истцы ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО34, ФИО45, ФИО22, ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ООО "Армада-Сервис", СНТ "Графская Славянка" ФИО37, представитель ООО "ФИО23 "ФИО29" ФИО38, представитель третьего лица ФИО1 - ФИО39 просили в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО13, третье лицо ФИО44 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, Егоровой В.А., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО45, ФИО22 к ООО "Армада-Сервис", ООО ФИО23 "ФИО29" удовлетворен частично.

Суд обязал ООО "Армада-Сервис" и ООО "ФИО23 "ФИО29" не чинить каких-либо препятствий ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, Егоровой В.А., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО45, ФИО22 в проезде (въезде/выезде) через контрольно-пропускной пункт N (нежилое здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>) и через земельный участок с кадастровым номером N, включая предъявление требований о возможности проезда с использованием разового пропуска, при условии фиксации в журнале передвижения, использования бесконтактной карты.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано.

Этим же решением суд отказал ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, Егоровой В.А., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО45, ФИО22 в удовлетворении иска, предъявленного к СНТ "Графская Славянка" и ФИО13

ООО "ФИО23 "ФИО29", ФИО40 и ООО "Армада-Сервис" не согласились с законностью и обоснованностью постановленного решения, каждый из них представили самостоятельные апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "ФИО23 "ФИО29" полагает, что судом неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, указав при этом, что действия ООО "ФИО23 "ФИО29" нельзя рассматривать как чинение препятствий истцам в пользовании земельными участками, поскольку оно осуществляет свою деятельность надлежащим образом и в рамках исполнения договора оказания охранных услуг, основной целью и задачей которой является обеспечение правопорядка и безопасности в охраняемой коттеджном поселке, для создания наиболее благоприятных и комфортных условий жителям коттеджного поселка. Указывает также, что данный договор не оспорен истцами и не признан недействительным.

В обосновании доводов жалобы ФИО40 ссылался на то обстоятельство, что установка шлагбаума на контрольно-пропускных пунктах коттеджного поселка "Графская Славянка" является законной, поскольку указанный шлагбаум установлен по решению всех собственников земельного участка. Также полагает, что в силу заключенного договора на эксплуатационное обслуживание коттеджного поселка, ООО "Армада-Сервис" обязано осуществлять меры, направленные на обеспечение безопасности на территории коттеджного поселка, организацию контрольно-пропускного режима, и охрану объектов общего пользования от несанкционированного доступа посторонних лиц с использованием современных технических средств сигнализации, наблюдения и наблюдения привлеченных охранных предприятий. В этой связи, податель жалобы полагает вывод суда о том, что со стороны ответчика имеется факт произвола и самоуправства в виде введения контрольно-пропускного режима на территории посёлка, является необоснованным.

ООО "Армада-Сервис" указывает, что, поскольку причиной автоматической блокировки бесконтактных карт проезда явилось наличие у истцов задолженности по внесению платы за пользование объектами общего пользования, истцы обратились с настоящим иском в суд исключительно в целях освободить их от уплаты услуг по заключенным договорам с охранными предприятиями, сохранив при этом возможность пользоваться всей инфраструктурой, предназначенной для общего пользования. Также полагал ошибочным вывод суда о том, что условия, установленные актами приема-передачи бесконтактных карт, ущемляют права потребителей и являются ничтожными. При этом суд не учел, что в указанных актах регламент проезда является основной частью оказания услуг в порядке, определенном договором. Считает, что судом первой инстанции не исследовались доказательства чинения препятствий в пользовании земельными участками, о которых заявляли истцы. По мнению ответчика, доводы истцов, которые суд первой инстанции посчитал доказанными, о том, что их автотранспорт не пускают на территорию коттеджного посёлка, являлись надуманными, поскольку требования ответчиков осуществлять парковку автотранспорта на специально отведенных местах были направлены исключительно с целью предотвращения заторов, мешающих осуществлять проезд другим собственникам, использующим бесконтактные карты.

Проверив дело, обсудив жалобы и полагая возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в пределах изложенных в них доводов по основанию статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрен порядок формирования земельного участка как части земной поверхности, подлежащего кадастровому учету.

Как следует из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями.

В соответствии со статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы на основании договоров купли-продажи приобрели у ООО "Армада" земельные участки на территории коттеджного поселка "Графская Славянка", расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для дачного строительства по адресу: <адрес>". В настоящее время истцы являются собственниками индивидуальных земельных участков с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения и находящихся на этих участках жилых домов, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи продавец ООО "Армада", помимо продажи участков под дачное строительство, обязался организовать подготовку плана застройки земельного массива, строительство и ввод в эксплуатацию электросети, ограждения по фасадной стороне земельного массива, внутрипоселковых проездов к участку, постройку домика охраны, контрольно-пропускной пункт (далее - КПП) с автоматическим шлагбаумом, гостевую парковку, нанесение финишного покрытия дорог асфальтовой крошкой и так далее.

В настоящий момент в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о том, что посредством спорных земельных участков, находящихся в собственности ООО "Армада", осуществляется доступ к частным земельным участкам, включая земельные участки истцов.

В представленных проектах планировки территории и межевания "Графская Славянка", восемьдесят четыре земельных участка входят в состав зоны улично-дорожной сети в качестве внутриквартальных проездов.

На основании договора аренды земельных участков от 1 декабря 2021 года ООО "Армада" передало в аренду ООО "Армада-Сервис" девяносто один земельный участок в целях использования ООО "Армада-Сервис" и третьими лицами, расположенного на них имущества, а именно: участки с 1 по 84 используются под подъездные пути, участки с 85 по 91, используются в качестве прогулочной зоны.

В свою очередь, между истцами и ООО "Армада-Сервис" были заключены договоры на эксплуатационное обслуживание коттеджного поселка "Графская Славянка", в соответствии с которыми ответчик в качестве исполнителя обязался предоставлять истцам (заказчикам) на возмездной основе услуги по содержанию объектов общего пользования, к которым отнесены объекты общей инженерной инфраструктуры, общие коммуникации, дороги и иные объекты, предназначенные для обслуживания более чем одного дома.

Среди прочего, пунктами 1.4, 1.5 данных договоров предусмотрено, что исполнитель обеспечивает эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт, организацию и охрану объектов общего пользования - КПП и внешнего ограждения.

Приложением N 2 к указанным договорам является "Регламент застройки, проведения строительных работ и проживания на земельных участках КП "Графская Славянка", в котором указано, что земли общего пользования и объекты общего пользования представляют собой единый имущественный комплекс, не подлежащий разделу и юридическому закреплению любой его части между владельцами

30 мая 2019 года между ООО "Армада-Сервис" и ООО "Охранное предприятие "Кордон" был заключен договор N 30/05/19 на оказание охранных услуг по охране объекта - КП "Графская Славянка", включая обеспечение соблюдения на объекте установленного заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов.

Утвержденный генеральным директором ООО "Армада-Сервис" регламент пользования КПП КП "Графская Славянка" гарантировал беспрепятственный и контролируемый проход и проезд на территорию поселка жителям, имеющим электронные ключ-карты. Не имеющим электронных карт жителям предписывалось получать разовые бумажные пропуска. Для пропуска гостей жители должны были подавать заявку в отдел сервиса через приложение, СМС-уведомление или электронную почту.

На основании решения учредителей от 28 октября 2021 года было создано СНТ "Графская Славянка", председателем которого назначен ФИО13

Судом первой инстанции также установлено, что доступ (проезд) к территории коттеджного поселка "Графская Славянка" со стороны автомобильных дорог общего пользования осуществляется со стороны <адрес> (въезд на территорию через КПП N 1) и дер. Кондакопшино Пушкинского района Санкт-Петербурга (въезд на территорию через КПП N 2), что изображено на выкипировке из публичной кадастровой карты.

20 марта 2017 года между ООО "Армада" и собственником смежного с территорией коттеджного посёлка "Графская Славянка" земельного участка с кадастровым номером N ФИО41 было заключено соглашение об установлении частного сервитута ограниченного пользования участком ФИО42 в целях прохода граждан и проезда транспортных средств к участку ООО "Армада" сроком до 12 сентября 2055 года. Сведения о данном сервитуте внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

1 марта 2021 года генеральным директором ООО "Армада-Сервис" ФИО13 был издан приказ N 18 следующего содержания: "приказываю: 1. В связи с растущей суммой задолженности собственников за оказанные услуги ООО "Армада-Сервис" ограничить прием заявок от должников на грузовой транспорт, доставки, проезд рабочих и гостей. Собственник, имеющий задолженность более одного календарного месяца должен самостоятельно встречать приезжающие к нему машины на КПП N 1. Проезд доставок, рабочих и гостей через КПП N 2, даже с присутствием собственника, запретить. 2. Разместить информацию, указанную в п. 1 приказа, в местах общего пользования на территории КП "Графская Славянка", доступных для ознакомления собственниками, а также при непосредственном обращении собственников предоставить данную информацию путем вручения уведомления под расписку".

Как следует из приказа N 20, изданного 2 августа 2021 года генеральным директором ООО "Армада-Сервис" ФИО13, собственникам участков, у которых имеется задолженность по коммунальным платежам свыше 1 000 рублей, осуществляется проезд на территорию КП "Графская Славянка"/"Графская Усадьба" только через КПП N 1 на условиях разового пропуска. Порядок въезда, выезда следующий: машины, привязанные к участку должника, паркуются на гостевой парковке, парковке отдела сервиса, подходят к окошку охраны, сдают разовый пропуск, заезжают/выезжают на территорию КП. Пока должник не припаркуется на парковке, выдавать ему временный пропуск или принимать у него временный пропуск запрещено. Въезд грузового транспорта, рабочих и гостей, следуемых на такие участки, разрешается только при личном сопровождении собственника участка и заполненном одноразовом пропуске, который сдается на пункт охраны. Беспрепятственный въезд/выезд через шлагбаум осуществляется после полного погашения задолженности.

Начиная с августа 2021 года, истцы многократно обращались с письменными претензиями к ООО "Армада", ООО "Армада-Сервис", СНТ "Графская Славянка", в которых требовали не чинить им препятствий в проезде через оба КПП к принадлежащим им земельным участкам и жилым домам, ответом на которые генеральный директор ООО "Армада-Сервис" ФИО10 подтвердил, что ограничение въезда-выезда на территорию поселка введено в целях взыскания задолженности с неплательщиков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 304, 305 ГК РФ, статьи 78 ЗК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что возможность проезда с использованием разового пропуска с фиксацией в журнале времени и пути передвижения; использования бесконтактной карты лишь при условии непосредственного прикладывания к устройству на въездных воротах, в то время как другие собственники земельных участков могут въезжать на территорию поселка, используя карту не выходя из автомобиля, нарушает права истцов как собственников земельных участков на территории коттеджного поселка под коммерческим названием "Графская Славянка", расположенного по адресу: <адрес>, и ставят их в неравное положение по сравнению с собственниками других участков, находящихся в этом же поселке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.