Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: 33-460/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N 33-460/2023
Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б.,
при помощнике судьи Тереховой А.А.,
рассмотрев частную жалобу Митрофанова Константина Игоревича на определение Жуковского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к Митрофанову Константину Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу заочным решением Жуковского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк" к Митрофанову Константину Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
20 сентября 2021 года от Митрофанова К.И. поступила апелляционная жалоба, которая определением Жуковского городского суда Московской области от 7 октября 2021 года была возвращена в связи с нарушением требований ст.237 ГПК РФ.
21 октября 2022 года в суд поступило ходатайство Митрофанова К.И. об отмене заочного решения, в котором одновременно содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, по тем основаниям, что он находился в местах лишения свободы и не был осведомлён о наличии данного спора.
Определением Жуковского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
В частной жалобе Митрофанов К.И. просит определение суда отменить.
Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В силу ч. 1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч.2 ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, так как доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Митрофанова К.И. возможности подачи данного заявления в установленный законом срок, не представлено.
Ссылка заявителя жалобы о том, что им не получена судебная корреспонденция в связи с его нахождением в местах лишения свободы, не является уважительной причиной, поскольку Митрофанов К.И. имел возможность выдать доверенность своему представителю на представление его интересов.
Вместе с тем, приведенные обстоятельства не препятствуют заявителю обратится в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, который может быть восстановлен судом при доказанности обстоятельств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, а также с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Состоявшееся определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение к тому препятствий не создает.
При таком положении полагаю, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении Митрофанову К.И. пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, положения приведенных норм процессуального права применил правильно.
Следовательно, оснований к отмене или изменению состоявшегося определения по доводам частной жалобы, основанным на неправильном толковании норм процессуального права, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Жуковского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Митрофанова Константина Игоревича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
