Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-460/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.

судей Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.

при ведении протокола помощником Кривоносовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ПАО "Межрегиональная распределительная компания Центра" к Свириденкову Д.В. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии,

по апелляционной жалобе ПАО "Межрегиональная распределительная компания Центра" на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата).

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения Свириденкова Д.В. и его представителя Агаян Л.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Межрегиональная распределительная компания Центра" (ПАО "МРСК Центра") обратилось в суд с иском в суд с иском к Свириденкову Д.В. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электроэнергии.

В обоснование требований указано, что (дата) в отношении потребителя ПСК "Заря", председателем которого являлся Свириденков Д.В., на основании поступившего от АО "АтомЭнергоСбыт" уведомления, было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии ввиду отсутствия документального подтверждения со стороны потребителя факта регистрации юридического лица и расторжения договора на электроснабжение от (дата) N с АО "АтомЭнергоСбыт". (дата) сотрудниками Монастырщинского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" при проведении сверки технического состояния электросетевого хозяйства было обнаружено самовольное подключение к электрическим сетям объекта - мастерские, расположенные по адресу: ..., и в отношении лица, осуществившего бездоговорное подключение - Свириденкова Д.В. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N. Объем недополученной электроэнергии составил 43 954 кВт/ч на сумму 124 829 руб. 36 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные издержки в виде уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Буренков Н.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Свириденков Д.В. и его представитель Агаян Л.В. иск не признали, указывая на недоказанность факта подключения именно Свириденковым Д.В. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями требований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (п.п. 173, 174, 176, 192, 193), из которых следует, что факт бездоговорного потребления энергии должен фиксироваться с участием двух незаинтересованных лиц по месту нарушения; подписание акта лицами, отсутствующими при проверке, является грубым нарушением процедуры фиксации бездоговорного потребления энергии.

Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен (дата) на законном основании, в присутствии лица, осуществлявшего бездоговорное потребление энергии - Свириденкова Д.В., от подписи акта последний отказался. Гараж, в котором производились работы, используется Свириденковым Д.В. для личных целей, сама территория защищена от проникновения третьих лиц. Период бездоговорного потребления принят с (дата) (дата ввода ограничения) по (дата), что соответствует установленной методике (...).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Свириденков Д.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены; с Свириденкова Д.В. в пользу ПАО "МРСК Центра" взысканы денежные средства в размере 124829 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3697 руб. (...).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (...).

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился ПАО "МРСК Центра", о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания платы за бездоговорное потребление электрической энергии является установление как факта бездоговорного потребления электрической энергии, так и установление лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, оба юридически значимых факта подлежат доказыванию истцом.

При рассмотрении данного спора суд установил, что ПАО "МРСК Центра" является сетевой организацией, которая оказывает услуги по присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей и по передаче электрической энергии.

(дата) было ликвидировано ПСК "Заря" по причине неосуществления хозяйственной деятельности, председателем ПСК "Заря" являлся Свириденков Д.В..

(дата) истцом на основании поступившего от АО "АтомЭнергоСбыт" уведомления от (дата) было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ПСК "Заря", ввиду отсутствия подтверждения регистрации юридического лица и расторжения договора на электроснабжение N от (дата) с АО "АтомЭнергоСбыт г. (...).

(дата) сотрудниками Монастырщинского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии - самовольного подключения к электрическим сетям объекта - мастерские ПСК "Заря", расположенного по адресу: ..., путем включения автомата на ТП2-2 ... после введения ограничения в отношении ПСК "Заря".

По данному факту в соответствии с п.п. 192 и 193 Основных положений составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N в отношении лица, осуществившего бездоговорное потребление, гражданина Свириденкова Д.В. (бывшего руководителя ПСК "Заря") (...).

Истцом произведен расчет объема и стоимости потребленной Свириденковым Д.В. электроэнергии, которые составили 43 954 кВт/ч и 124 829 руб. 36 коп. с учетом периода бездоговорного потребления с (дата) по (дата) (504 час.) для трехфазного провода (...).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены достаточные доказательства того, что бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось именно ответчиком и акт о неучтенном потреблении энергии составлен с нарушениями.

Судебная коллегия находит, что выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основываясь на следующем.

В силу положений ст. ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев бездоговорного потребления электрической энергии, которое согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, характеризуется как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Как предусмотрено пп. 25, 26 Основных положений, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу вышеизложенного, обязанность соблюдать установленный режим потребления энергии возложена на абонента.

При этом факт неисполнения потребителем обязанности по соблюдению ограничения режима потребления энергии подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится, в том числе и акт о неучтенном потреблении, составляемый в соответствии с пунктами 177 и 178 Основных положений от 04.05.2012 N 442 (в редакции действующей на момент составления акта - от 30.04.2020, вступившей в силу с 24.09.2020).

В силу п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В рассматриваемом случае такой акт о неучтенном потреблении электроэнергии от (дата) N составлен сотрудниками Монастырщинского РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" К. и Д. (...).

Согласно п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: - данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; - дата введения полного ограничения режима потребления; - номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); - номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); - дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; - данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 7 пункта 178 Основных положений N 442).

Следовательно, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и его присутствие при составлении актов.

Как установлено судом, акт о неучетном потреблении был составлен представителями истца (дата) в отсутствие ответчика, при этом в нем указано, что от подписания акта Свириденков Д.В. отказался, причина отказа: "Самовольное подключение отрицает" (...). Иных причин отказа в самом акте не приведено и в ходе судебного разбирательства не подтверждено.

При этом, в акте от (дата) зафиксировано, что "при составлении акта (отказе от подписи) присутствовали незаинтересованные лица (заполняется при участии) А.Г. и Г.", однако опрошенные в суде первой инстанции свидетели Д. и А.Г. пояснили, что данные лица отсутствовали при проверке и отказе ответчика от подписи.

Также материалы дела содержат фотоматериалы, которые подтверждают факт самовольного подключения к электрическим сетям (...).

Как следует из пункта 178 Основных положений, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи предусмотрено только в случае отсутствия лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии. Требования об обязательном присутствии незаинтересованных лиц или использования средств фото- видео съемки при отказе потребителя от подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии действующее законодательство не содержит.

Проанализировав действия сторон при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии N от (дата), оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что данный акт составлен с нарушением требований закона.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка