Определение Рязанского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-460/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-460/2021
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя Беловой Ирины Михайловны - Бондаренко Игоря Николаевича, Клепикова Алексея Ивановича на определение Московского районного суда г. Рязани от 16 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Клепикова Алексея Ивановича к Беловой Ирине Михайловне, ООО "Восьмерка" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛА:
Решением Московского районного суда г. Рязани от 25 сентября 2020 года, с учетом определения от 15 октября 2020 года об исправлении описки, исковые требования Клепикова А.И. к ООО "Восьмерка" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены, суд взыскал с ООО "Восьмерка" в пользу Клепикова А.И. в счет возмещения материального ущерба 76 520 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 39 810 рублей 30 копеек, судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, составлением акта осмотра в размере 249 рублей 56 копеек, отправлением телеграммы в размере 400 рублей, оплатой экспертных услуг в размере 10 000 рублей, оплатой госпошлины в размере 2498 рублей 62 копеек, оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, взыскании судебных расходов за оформление доверенности в размере 1800 рублей отказано. Этим же решением в удовлетворении исковых требований Клепикова А.И. к Беловой И.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом, отказано.
25 ноября 2020 года Белова И.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с надлежащей стороны - истца Клепикова А.И. и/или ответчика ООО "Восьмерка" в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 32 000 рублей, расходы на проведение досудебного заключения в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 16 декабря 2020 года с истца Клепикова А.И. в пользу ответчика Беловой И.М. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 17 000 рублей, оплатой составления заключения специалиста в размере 10 000 рублей.
В частной жалобе представитель Беловой И.М. - Бондаренко И.Н. просит определение суда изменить, взыскать с Клепикова А.И. судебные расходы в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно уменьшил сумму судебных расходов за участие представителя в суде первой инстанции.
В частной жалобе Клепиков А.И. просил отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы, понесенные Беловой И.М. с ООО "Восьмерка", как с проигравшей стороны. Указывает, что суд удовлетворил требования истца и взыскал сумму материального ущерба с ООО "Восьмерка", в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с данного ответчика по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что решение Московского районного суда г. Рязани от 25 сентября 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Клепикова А.И. к ООО "Восьмерка" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и отказано в удовлетворении исковых требований Клепикова А.И. к Беловой И.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом, вступило в законную силу 3 ноября 2020 года.
Интересы Беловой И.М. по настоящему делу представлял адвокат Бондаренко И.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 сентября 2019 года.
Согласно квитанции N от 13 сентября 2019 года, Белова И.М. оплатила адвокату Коллегии адвокатов N <адрес> Бондаренко И.Н. за представление интересов в Московском районном суде г. Рязани 27 000 рублей.
Согласно квитанции N от 21 ноября 2020 года, Белова И.М. оплатила адвокату Коллегии адвокатов N <адрес> Бондаренко И.Н. за составление заявления о взыскании судебных расходов 5000 рублей.
Кроме того согласно договору N по проведению работ по экспертизе от 27 июля 2019 года Белова И.М. оплатила ИП ФИО6 за составление досудебного заключения 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 8 августа 2019 года.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Клепикова А.И. в пользу Беловой И.М., суд, с учетом количества судебных заседаний, их продолжительности, сложности гражданского дела, снизил размер расходов, понесенных Беловой И.М. на оплату услуг представителя, до 17 000 рублей.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на номерах действующего законодательства и материалах дела. Взысканная судом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает критериям разумности, объему оказанных представителем услуг, сложности дела и характеру спора. Оснований для изменения указанной суммы не имеется.
Доводы частной жалобы Клепикова А.И. о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ООО "Восьмерка", поскольку именно с этого ответчика был взыскан материальный ущерб по делу, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани от 25 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Клепикова А.И. к Беловой И.М., в связи с чем, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе требовать возмещения судебных издержек с истца.
Суд правильно применил нормы права, выводы суда основаны на доказательствах, соответствующих требованиям относимости и допустимости.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Беловой Ирины Михайловны - Бондаренко Игоря Николаевича, Клепикова Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка