Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 года №33-460/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-460/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Кузьминовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года, которым по делу по иску Винокуровой Л.А. к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки и штрафа,
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Винокуровой Л.А. штраф 50 000 руб.
Взыскать с АО "ГСК "Югория" в доход государства пошлину в сумме 1700 руб.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца Таюрского Г.В., представителя ответчика Федорова С.В., судебная коллегия
установила:
Винокурова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ей причинен материальный ущерб. Решением финансового уполномоченного со страховщика, отказавшегося произвести страховую выплату, взыскано страховое возмещение в размере .......... руб. Однако страховая компания не исполнила решение финансового уполномоченного в установленный законом срок, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку 400 000 руб. и штраф 50%.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Федоров С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой не согласился с решением суда в части взыскания штрафа, считает, что ответчиком решение финансового уполномоченного было исполнено добровольно, с учетом нерабочих дней в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Винокуровой Л.А., в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика Федоров С.В поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда.
Представитель истца Таюрский Г.В. просил решение суда оставить без изменения.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, решение сторонами не обжалуется и в этой части проверке не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования П. N ... от 29.04.2020 постановлено: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере .......... руб. по факту причинения ущерба истцу в результате ДТП, произошедшего 10.12.2019. 2. Решение подлежит исполнению АО "ГСК "Югория" в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.
Из п.3 резолютивной части решения финансового уполномоченного N ... следует, что в случае неисполнения АО "ГСК "Югория" п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.2, взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Винокуровой Л.А. неустойку за период, начиная с 23.01.2020 по дату фактического исполнения АО "ГСК "Югория" обязательств по выплате суммы страхового возмещения, указанной в п.1 резолютивной части, исходя из ***% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части, но совокупно и не более 400 000 руб. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.
Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 05.06.2020 (платежное поручение N ...).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Оспаривая решение, представитель ответчика Федоров С.В., в апелляционной жалобе, ссылается на то, что ответчиком решение финансового уполномоченного было исполнено добровольно в срок, с учетом нерабочих дней в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294.
С данными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не соглашается на основании следующего.
В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила ст. 193 Гражданского кодекса РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.
Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294 относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса РФ.
Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.
Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).
Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик АО "ГСК "Югория" является страховой организацией, на которую, согласно информации Центрального Банка РФ, установление режима нерабочих дней не распространяется, поскольку является организацией, предоставляющей финансовые услуги в части неотложных функций, в первую очередь по расчетам и платежам, вывод суда первой инстанции о том, что решение финансового уполномоченного подлежало исполнению в течение 10 дней после дня вступления в силу, т.е. до 02.06.2020 включительно, является законным и обоснованным.
В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка