Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-460/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-460/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года, которым
по делу по иску Черняева В.О. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия), Базарову Б.Б., Администрации муниципального образования "поселок Тикси" о возложении обязанности произвести ремонт
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Черняева В.О. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", Базарову Б.Б., Муниципальному образованию "Поселок Тикси" Булунского района Республики Саха (Якутия), о возложении обязанности солидарно произвести ремонтные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: ..........: полный ремонт в коридоре: полы, потолки, стены; полный ремонт на кухне: полы, потолки, стены, полный ремонт в жилой комнате: полы, потолки, стены; полный ремонт в туалете: полы, потолки, стены и замена унитаза, компенсации морального вреда 999000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ГУП ЖКХ - Бысыина Д.И., судебная коллегия
установила:
Черняев В.О. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (далее ГУП ЖКХ), Базарову Б.Б., Администрации муниципального образования "поселок Тикси" (АМО п.Тикси) о возложении обязанности произвести ремонт, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заявленные требования обосновывал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... В период с 2010 г. по 2014 г. квартира неоднократно затапливалась по вине ответчиков, в настоящее время проживание в ней невозможно, требуется ремонт.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд возложить на ответчиков обязанность произвести полный ремонт полов, потолков и стен в квартире, взыскать компенсацию морального вреда в размере 999 999 руб., расходы, понесенные при уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства, представитель ГУП ЖКХ - Артюхина Н.А. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Черняев В.О. просит решение суда отменить как необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Базарова Б.Б. - Куц О.В. обратилась с возражениями на жалобу истца, просила суд решение оставить без изменения.
Ответчики АМО п.Тикси, Базаров Б.Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ГУП ЖКХ - Бысыина Д.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Черняев В.О. является собственником *** - комнатной квартиры по адресу: ...........
Согласно акту обследования N ... от 27 февраля 2019 г. Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) в квартире N ... по ул........... N ... в п.Тикси повреждены полы, стены, потолки помещения. Повреждения на стенах и потолках являются последствиями заливов с верхних этажей и разлива канализации, происходивших с 2010 по 2014.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
По смыслу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.
Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции признал обоснованным довод представителя ответчика наименование организации о пропуске истцом срока исковой давности, в соответствии со следующим.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованиям истца начал течь с начала заливов - 2010 г. Истец обратился в суд с иском лишь 03.10.2019, по истечении более 10 лет.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
До вынесения решения суда, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно положениям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, как установлено судом, срок исковой давности истцом пропущен. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности за столь длительный период, истцом не предъявлено. Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности также не установлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что исковые требования о проведении восстановительных работ не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и оснований для его восстановления не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между заливами квартиры и действиями (бездействиями) ответчиков. Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих указанный факт, акты на которые ссылается истец таковыми не являются, поскольку составлены без участия ответчиков.
Другие требования истца являются производными от требования о проведении восстановительных работ, а потому также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
