Определение суда Еврейской автономной области от 03 июля 2020 года №33-460/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N 33-460/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

рассмотрел частную жалобу Сидоренко А. Е. на определение Ленинского районного суда ЕАО от 07.05.2020, которым постановлено:

заявление Сидоренко А. Е. о разъяснении решения суда от 22.04.2020 по гражданскому делу N 2-180/2020 по иску Сидоренко А. Е. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о восстановлении на службе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко А.Е. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда ЕАО от 22.04.2020, указав, что данным решением отменён приказ об её увольнении от 11.02.2020, она восстановлена на службе в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО) в должности старшего следователя. В её пользу взыскано денежное довольствие за период вынужденного прогула, с 12.02.2020 по 22.04.2020. Приказом работодателя от 23.04.2020 она восстановлена на службе с 23.04.2020, с чем она не согласна, поскольку полагает, что подлежит восстановлению на работе с 11.02.2020.
Просила разъяснить вышеназванное решение суда, указав, с какого момента работодатель обязан восстановить её на службе.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Сидоренко А.Е. просила об его отмене.
Полагает, что имеются основания для разъяснения решения суда, поскольку принятое судебное постановление в части восстановления на службе ответчиком исполнено ненадлежащим образом, приказ работодателя от 23.04.2020 является незаконным, и она должна быть восстановлена на работе с даты увольнения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.
В соответствии со статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно материалам дела решением Ленинского районного суда ЕАО от 22.04.2020 удовлетворены исковые требования Сидоренко А.Е. к СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, признан незаконным и отменён приказ N 62-к от 11.02.2020 "Об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора" в отношении Сидоренко А.Е., она восстановлена на службе в должности старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, в её пользу взыскано денежное довольствие за период вынужденного прогула, с 12.02.2020 по 22.04.2020. Указано, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 23.04.2020 исполнительный лист направлен в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, законом допускается разъяснение решения суда в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В силу статьи 32 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете РФ" сотрудник Следственного комитета, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в Следственном комитете, незаконно переведенным на другую должность или незаконно лишенным специального или воинского звания, подлежит восстановлению на службе в ранее замещаемой должности (либо с его согласия назначению на равнозначную должность) и прежнем специальном или воинском звании.
Сотруднику Следственного комитета, восстановленному на службе в Следственном комитете, время вынужденного прогула засчитывается в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного специального или воинского звания, доплату (надбавку) за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет.
Принимая решение 22.04.2020 суд первой инстанции в соответстии с данной нормой указал на восстановление Сидоренко А.Е. на службе в СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО в должности старшего следователя Ленинского межрайонного СО СУ СК России по Хабровскому краю и ЕАО, в связи с чем решение в данной части не содержит неясностей и противоречий, поэтому суд первой инстанции праовмерно не усмотрел оснований для удовлетворения настоящего заявления Сидоренко А.Е.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 03.07.2020 резолютивная часть вышеназванного решения суда первой инстанции от 22.04.2020 дополнена указанием на восстановление Сидоренко А.Е. на службе в прежней должности с 12.02.2020, то есть со дня, следующего за днём её увольнения.
Доводы частной жалобы Сидоренко А.Е. относительно незаконности приказа работодателя от 23.04.2020 о восстановлении на службе не могут являться предметом проверки в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы на определение о разъяснении решения суда.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда ЕАО от 07.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу Сидоренко А. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка