Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-460/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-460/2020
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Рязанцевой О.А. Ракитянской И.Г.
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года дело по иску Шиляковой Надежды Александровны, Шилякова Кирилла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" о защите прав потребителей, признании акта проверки недействительным, признании расчета суммы долга за природный газ в соответствии с нормативами потребления незаконным и исключении сведений о наличии задолженности по лицевому счету, обязать произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" к Шиляковой Надежде Александровне, Шилякову Кириллу Викторовичу о взыскании солидарно задолженности за природный газ, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Шиляковой Н.А. и Шилякова К.В. К.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 09 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шиляковой Надежды Александровны, Шилякова Кирилла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" о защите прав потребителей, признании акта проверки недействительным, признании расчета суммы долга за природный газ в соответствии с нормативами потребления незаконным и исключении сведений о наличии задолженности по лицевому счету, обязать произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Курск" к Шиляковой Надежде Александровне, Шилякову Кириллу Викторовичу о солидарном взыскании задолженности за природный газ, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шиляковой Надежды Александровны, Шилякова Кирилла Викторовича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Курск" задолженность за природный газ за период времени с 20.08.2018г. по 18.02.2019г. в сумме 28820 руб.33 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины 1064 руб.61 коп., всего 29884 руб. 94 коп.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Шилякова Н.А., Шиляков К.В. с учетом уточнения исковых требований от 08.10.2019 г. обратились с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Курск" о защите прав потребителей, признать недействительным Акт проверки от 19 февраля 2019 года составленный комиссией ООО "Газпром межрегионгаз", обязать ООО "Газпром межрегионгаз" исключить из квитанции об оплате услуг газоснабжения по лицевому счету N сведения о наличии задолженности, произвести перерасчет; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в следующем порядке: 10 000 рублей в пользу Шилякова К.В.; и 10 000 рублей в пользу Шиляковой Н.А.; взыскать с Ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в следующем порядке: 50% от суммы присужденного штрафа в пользу Шилякова К.В. и 50% от суммы присужденного штрафа в пользу Шиляковой Н.А.
В обоснование заявленных требований указал, что 13 декабря 2016 года, Шиляковой Н.А. (с согласия Шилякова К.В.) был заключен договор на техническое обслуживание, ремонт внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение с АО "Газпром газораспределение Курск" (далее по тексту - Исполнитель). Предметом данного договора, является выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и аварийному диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанное домовладение, принадлежит на праве совместной собственности Шилякову К.В., Шиляковой Н.А. На основании заключенного договора на техническое обслуживание "14" декабря 2016, так же был заключен договор купли-продажи природного газа N от 14.12.2016 с ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (далее - Продавец). В соответствии с условиями договора, объем потребленного газ определяется по показаниям прибора учета. В жилом помещении по указанному выше адресу был установлен прибор учета расхода газа -BK-G-4 заводской номер N. Срок очередной поверки прибору учета расхода газа - 07.08.2024. Данный прибор учета, был принят в эксплуатацию представителем ОАО "Газпром газораспределение Курск" по акту N от 04.02.2015 Система газоснабжения введена в эксплуатацию по акту от 04.02.2015 г. N. Домовладение <данные изъяты> было приобретено истцами по договору купли-продажи у ФИО9 "19" февраля 2019 года комиссией ООО "Газпром межрегионгаз" в составе Емельянова С.И., Бартенева Н.А. было произведено обследование системы газоснабжения домовладения N по адресу - <данные изъяты>. По результатам обследования, был составлен Акт проверки, в котором комиссией зафиксировано следующее - "в жилом помещении установлен прибор учета BKG4 N 03850427. Показания прибора учета на момент проведения обследования - 10611 мЗ. КРТ 19922725 опломбирован петлей входная и выходная гайки. Пломба завода-изготовителя свинцовая, верхний оттиск неразборчив - вращается в посадочном месте, на магнитное поле не реагирует. В 13-59 при включенных 3-х конфорках ПБ показания составили 10611. По истечении 5 минут в 14-04 показания оставались неизменными. При демонтаже счетчика (для осмотра патрубка) в выходном патрубке счетчика и газпровода была обнаружена фум лента. После ее удаления и монтажа счетчика, прибор регистрирует минимальный расход газа, а именно за 1 минуту при включенных тех же 3-х конфорках подсчет газа счетчиком составил 0,0083 мЗ. Установлены пломбы КРГ - 25493819. На основании акта обследования от 19 февраля 2019 ответчиком было принято решение о том, что на момент проведения обследования прибор учета был неисправен, направлено уведомление о необходимости оплаты в размере 29 789,72 руб.
Истец полагает, что принятое решение Поставщика о признании неисправным прибора учета газ, применении нормативом потребления для осуществления оплаты потребленного газа, включении расчета стоимости потребленного газа по нормативам потребления за последние 6 (шесть) месяцев в текущую задолженность по лицевому счету являются незаконными, в силу следующих оснований: с целью оценки возможности попадания инородного тела (фум-ленты) в полость газопровода в процессе его эксплуатации истцами была привлечена специализированная проектная организация - Областное бюджетное учреждение "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "КУРСКГРАЖДАНПРОЕКТ". По результатам обследования системы газоснабжения сделаны следующие выводы: попадание инородного тела (фум-ленты) в закрытую полость системы газопотребления жилого дома <данные изъяты> в процессе эксплуатации - невозможно", "попадание инородного тела (фум-ленты) в закрытую полость системы газопотребления жилого дома <данные изъяты> возможно только во время строительно-монтажных работ в феврале 2015 года".
В период проведения работ по монтажу истцы не являлись собственником домовладения и не могли контролировать выполнение работ, и их приемку. Ответственность за монтаж несет ИП Коций, за допуск в эксплуатацию -ответчик.
В целях оценки влияния фум-ленты на расход газа истцом была привлечена специализированная проектная организация ООО "Капремстройпроект". Данная организация, специализируется на вопросах проектирования систем газоснабжения. По результатам расчетов был сделан вывод о том, что выявленный в результате проверки, факт нахождения ленты фум в полости газопровода в месте присоединения на выходе из прибора учета не повлиял на гидравлические параметры счетчика газа, а так же учет потребления газа в домовладении N 15 по переулку Кукуевскому в г.Курске.
Таким образом, сведения о задолженности, включенные Ответчиком в лицевой счет, не соответствуют фактическому использованию газового оборудования, поскольку в расчет задолженности включены начисления на приготовление пищи и ГВС. Домовладение по адресу: <данные изъяты> является объектом незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРП имеющейся в материалах дела. Кроме того, в спорный период (с 20.08.2018 по 18.02.2019) в домовладении никто не проживал: Шиляков К.В. прописан и проживает по адресу: <адрес>; Шилякова Н.А. прописана и проживает по адресу: <адрес>; Шилякова С.К. прописана и проживает по адресу: <адрес>; Шилякова Д.К. прописана и проживает по адресу: <адрес>. Оплата услуг газоснабжения (в том числе ГВС) по указанным адресам, подтверждается квитанциями. Сведения о задолженности, включенные в лицевой счет, являются необоснованными, подлежащими исключению.
ООО "Газпром межрегионгаз Курск" обратилась со встречными исковыми требованиями к Шилякову К.В. и Шиляковой Н.А.о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности за природный газ за период времени с 20.08.2018г. по 18.02.2019г. в сумме 28.820 руб.33 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины 1064 руб.61 коп., мотивируя свои требования тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (ранее - ООО Курскрегионгаз") (Продавец) и Шиляковой Н.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи природного газа N. Согласно п.2.1. договора N.Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа и установленных уполномоченным органом розничных цен на газ.
В соответствии с п.41 Правил N 549, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.25 Правил N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий, в том числе, что прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В домовладении должника установлен прибор учета газа BKG4 Elster, зав.N 03850427, 2014 г. выпуска. В результате проверки прибора учета, установленного по адресу: <адрес>, была выявлена неисправность прибора учета: в выходном патрубке счетчика и газопровода была обнаружена фум-лента, после её удаления и монтажа счетчика, прибор регистрирует минимальный расход газа, а именно за 1 минуту при включенных трех конфорках подсчет газа составил 0,0083 мЗ. Об этом представителями ООО "Газпром межрегионгаз Курск" была произведена соответствующая запись в Акте проверки от 19.02.2019г. и сделаны фотоснимки выявленных дефектов.
Абзацем 2 п.28 Правил N 549 определен порядок определения потребленного объема газа (с применением нормативов потребления от дня предыдущей проверки, но не более 6 месяцев) и до дня опломбировки исправного прибора учета поставщиком газа) в случае, если неисправность прибора учета либо повреждение пломбы была выявлена поставщиком.
Нормативы потребления утверждены Постановлением Правительства Курской области от 18.10.2006г. N 209 "О нормативах потребления коммунальных услуг по газоснабжению в Курской области".
Стоимость потребленного природного газа в период с 20.08.2018г. по 18.02.2019г. составила 28 820,33 руб.
Об имеющейся по лицевому счету задолженности должник был уведомлен.
Однако, задолженность за природный газ должником не была погашена в указанный в уведомлении срок, и по состоянию на 30.05.2019г. задолженность по лицевому счету за период с 20.08.2018г. по 18.02.2019г. составляет 28 820,33 руб.
Представители ответчика по доверенности Митрохина Ю.С., Денисов Д.М., исковые требования не признали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду необоснованности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шилякова Н.А. и Шиляков К.В. просят решение отменить и принять новое об удовлетворении их требований в полном объеме, и об отказе в удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Курск".
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шилякова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Курск" Митрохину Ю.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.454 ГК РФ, ч.1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размер платежа за него.
Глава 3 указанных Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязан принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, возникшей неисправности прибора учета газа (п.21 Правил).
При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Пунктами 23 и 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа поставщик газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.
Согласно п.28 Правил, в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Шилякова Кирилла Викторовича, Шиляковой Надежды Александровны.
В домовладении ответчиков установлен прибор учета газа BKG4 Elster, зав.N 03850427, 2014 г. выпуска.
ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (ранее - ООО Курскрегионгаз") (Продавец) и Шиляковой Н.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи природного газа N 46-8/486186.
19.02.2019 года в результате проверки ООО "Газпром межрегионгаз Курск" прибора учета, установленного по адресу: <адрес> была выявлена неисправность прибора учета: показания прибора учета на момент проведения обследования-10611 м3.; КРТ 19922725 опломбирован петлей входная и выходная гайки; пломба завода-изготовителя свинцовая, верхний оттиск неразборчив -вращается в посадочном месте, на магнитное поле не реагирует; в 13 час. 59 мин, при включенных трех конфорках ПБ показания составили 10611м3, по истечении 5 минут, т.е. в 14 час. 04 мин. показания остались неизменными; при демонтаже счетчика (для осмотра патрубка) в выходном патрубке счетчика и газопровода была обнаружена фум-лента, после её удаления и монтажа счетчика, прибор регистрирует минимальный расход газа, а именно за 1 минуту при включенных трех конфорках подсчет газа составил 0,0083 м3.
Об этом представителями ООО "Газпром межрегионгаз Курск" была произведена соответствующая запись в Акте проверки от 19.02.2019г. и сделаны фотоснимки выявленных дефектов.
Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Курск" была выявлена неисправность прибора учета газа, выражающейся в том, что природный газ, проходящий через прибор учета газа, не учитывается.
С учетом обнаруженной неисправности прибора учета, положений абзаца 2 п.28 Правил N 549, нормативов потребления утв. Постановлением Правительства Курской области от 18.10.2006г. N 209 "О нормативах потребления коммунальных услуг по газоснабжению в Курской области", ООО "Газпром межрегионгаз Курск" была выставлена Шиляковым задолженность по оплате потребленного природного газа за период с 20.08.2018г. по 18.02.2019г. в сумме 28 820,33 руб.
Об имеющейся по лицевому счету задолженности должник был уведомлен.
Задолженность за природный газ должником не была погашена в указанный в уведомлении срок, и по состоянию на 30.05.2019г. задолженность по лицевому счету за период с 20.08.2018 г. по 18.02.2019г. составляет 28 820,33 руб.
Как установлено судом и усматривается из фото и видео материалов, изготовленных в ходе проверки, при демонтаже прибора учета было выявлено нахождение фум-ленты выходящей из выходного патрубка и газовой трубы, что установлено визуально, и не требует специальных познаний для установления указанного факта.
Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Емельянова С.С., из которых следует, что фум-лента выходила из счетного механизма, расположенного внутри счетчика и впоследствии была вытянута из него с усилием. Визуальные размеры длины извлеченной фум ленты при этом, значительно превышают длину патрубка.
Согласно ответу от 25.06.2019 г. производителя ООО "ЭльстерГазэлектроника" попадание фумленты в полость счетчика не допускается, так как такое засорение влияет на работоспособность счетчика.
Разрешая требования, суд, учитывая выводы, сделанные по результатам проверки работоспособности счетчика о том, что счетчик не производил фиксацию расхода газа на протяжении пяти минут при включенных трех конфорках, установлена неисправность прибора учета, то, что обязанность за осуществлением контроля работоспособности прибора учета возложена на потребителя газа, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шиляковой Н.А. и Шилякова К.В. к ООО "Газпроммежрегионгаз".
Судом первой инстанции дана оценка Техническому заключению <данные изъяты> "Курскгражданпроект", представленному в обоснование требований Шиляковым К.В. согласно которому следует, что попадание инородного тела фум ленты через входной патрубок счетчика и наружный газопровод невозможно, поскольку установленный газовый счетчик ВК G4 со стороны входного патрубка в своей конструкции имеет сетчатый фильтр для очистки поступающего газа от механических частиц, не согласится с которой у судебной коллегии нет оснований, данное доказательство не принято судом, поскольку из ответа производителя ООО "ЭльстерГазэлектроника" следует, что счетчик ВК G4 таким сетчатым механизмом не комплектуется, и в устройстве его нет.
Судом первой инстанции также дана оценка заключению ООО "Капремстройпроект" от 10.04.2019 г., на которое ссылается истец, пришел к выводу, что доводы о факте нахождения ленты фум в полости газопровода в месте присоединения на выходе из прибора учета не повлиял на учет потребления газа, также не принято судом, поскольку данное заключение не отражает действительное нахождение ленты, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что фум лента находилась не только в месте присоединения на выходе из прибора учета, но и в счетном механизме.
Тогда как согласно ответа производителя данного вида счетчиков следует, что попадание фум ленты в полость счетчика не допускается, так как такое засорение влияет на работоспособность счетчика.
Кроме того, спорный счетчик, принадлежащий Шиляковым непосредственно данными организациями не осматривался, в связи с чем представленные заключения не могут быть приняты как допустимые доказательства.
Как следует из изложенных выше норм, обязанность по обеспечению сохранности приборов учета газа и пломб возложена на потребителя, который в случае возникновения неисправности прибора учета газа обязан уведомить о данном факте поставщика.
Расчет пропускной способности счетчика, из его технических характеристик, представленных в Паспорте изделия, произведенный стороной ответчика по первоначальному иску, соответствует параметрам счетчика, и выводам в ходе проверки от 19.02.2019г. о том, что одно деление - риска на крайнем цифровом колесе должно меняться за 1,5 секунды при расходе 3-х конфорок плиты - 600 литров в час или 0,6 м3\ч, 600 литоров:60 мину=10 литров в минуту, то есть последнее цифровое колесо должно сделать оборот за 1 минуту (порог чувствительности счетчика 0,08).
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их удовлетворении.
В соответствии с п.28 вышеуказанных Правил, в случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае если неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В соответствии с договором купли-продажи природного газа, продавец имеет право в случае обнаружения неисправности прибора учета, производить начисления согласно действующим нормативам потребления газа со дня, следующего за днем последней проверки показаний приборов учета газа, подтвердившей их работу без указанных в настоящем абзаце отклонений и неисправностей, а при отсутствии таковой - со дня, следующего за днем пломбирования приборов учета газа.
Согласно п.41 Правил, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу с п.п.24, 32 Правил, при отсутствии у покупателя прибора учета газа, объем (количество) переданного природного газа определяется на основании нормативов потребления природного газа, утвержденных Постановлением Правительства Курской области от 18.10.2006 года N 209 "О нормативах потребления коммунальных услуг по газоснабжению в Курской области".
Цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Нормативы потребления утверждены Постановлением Правительства Курской области от 18.10.2006г. N 209 "О нормативах потребления коммунальных услуг по газоснабжению в Курской области".
Стоимость потребленного природного газа в период с 20.08.2018г. по 18.02.2019г. составила 28 820,33 руб.
Поскольку неисправность прибора учета на момент проверки была установлена Шиляковым был произведен расчет стоимости потребленного природного газа в соответствии с п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, за период с 20.08.2018г. по 18.02.2019г., то есть не более, чем за 6 месяцев.
Согласно расчету задолженности потребленного ответчиком природного газа на момент рассмотрения дела с учетом поступивших платежей, она составила 28 820,33 руб.
Таким образом, выводы суда об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Газпроммежрегионгаз" о взыскании задолженности судебная коллегия считает правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт обследования является недействительным, поскольку демонтаж прибора учета, произведен не специализированной организацией, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку судом установлено, что образование и допуск у сотрудника ООО "Газпроммежрегионгаз" Емельянова С.С. на работу, связанную с монтажом газового счетчика, имеется, ООО "Газпроммежрегионгаз" является членом СРО и имеет Свидетельство 1088614 о допуске к таким видам работ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неисправность работы счетчика не установлена, так как проверка счетчика не была произведена организацией аккредитованной на проверку средств измерений, не могут быть приняты судебной коллегией, так как с учетом инструкции производителя по оценке работоспособности указанных счетчиков (том 2 л.д. 202) указано, что методом проверки работы работоспособности счетчика является в том числе проверка его работы на минимальном расходе газопотребляющего оборудования. При этом счетчик является не прошедшим проверку, если в течение 5 минут не наблюдается изменение показаний отсчетного механизма. Кроме того, после удаления фум ленты из прибора учета, проверка его на работоспособность, не может являться доказательством его надлежащей работы до ее удаления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом виновных действий ответчиков не установлено, так как фум лента могла попасть в прибор учета при прежнем собственнике, не опровергают выводов суда, поскольку обязанность по обеспечению сохранности приборов учета газа возложена на потребителя, который в случае возникновения неисправности прибора учета газа обязан уведомить о данном факте поставщика.
Доводы истцов Шиляковых о том, что установка прибора учета обратно без его ремонта свидетельствует о его надлежащей работе и до удаления из него фум ленты, является необоснованным, поскольку опровергается ответом завода- изготовителя, что нахождение инородного предмета влияет на работу прибора учета.
Кроме того, согласно анализа потребления газа домовладения Шиляковых в том числе за 2019 год ООО "Газпроммежрегионгаз" следует расход газа увеличился на 44. 9%. (том 2 л.д. 117)
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение ГПК РФ приняты к рассмотрению исковые требования, которые не являются встречными, с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными, поскольку судом нарушений ст. 138 ГПК РФ не допущено.
Доводы о нарушении судом ГПК РФ о извещении Шиляковой Н.А. о судебных заседаниях при рассмотрении дела судом дела с учетом перерыва не основаны на нормах действующего законодательства.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам, норм материально и процессуального права судом не допущено, и законных оснований отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
