Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-460/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-460/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Клоковой Н.В., Швецовой Н.Л.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 3 марта 2020 г. дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 октября 2019 г., которым с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Шибеко В. С. взыскано страховое возмещение в размере 30 964,46 руб., неустойка в размере 1029,59 руб., штраф в размере 15 997,03 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
С СПАО "Ресо-Гарантия" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 1159,82 руб.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., представителя ответчика СПАО " Ресо-Гарантия" Прохорову О.В.,поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения против отмены судебного решения представителя истца Шибеко В.С.- Шарова Ю.А., судебная коллегия
установила:
Шибеко В.С. обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия", с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 30 964,64 руб., неустойку в размере 1072,27 руб., штраф в размере 50 % присужденной суммы, судебные расходы (л.д. 151).
В обоснование иска указал, что 26 сентября 2018 г. в связи с выездом в туристическую поездку за пределы постоянного места жительства (государство Чехия) между ним и СПАО "Ресо-Гарантия" заключен договор добровольного личного страхования. Страховыми рисками являются: медицинские и медико-транспортные расходы, страховая сумма 35 000 EUR; несчастный случай, страховая сумма 3 000 EUR. В период нахождения в туристической поездке в государстве Чехия в г. Карловы Вары, 29 октября 2018 г. из-за ухудшения состояния здоровья он экстренно госпитализирован в Карловарскую областную больницу с диагнозом ****. За оказанные медицинские услуги, медицинское обслуживание им оплачено 30 964,50 руб. По его заявлению ответчиком страховое возмещение не произведено, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
Определением суда от 29 октября 2019 г. прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании страхового возмещения за проживание в размере 36 777,85 руб. и расходов на переводчика и нотариуса в размере 9301,92 руб. ввиду отказа истца от иска.
Истец Шибеко В.С., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, его представитель Куликов А.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" Прохорова О.В. в судебном заседании не оспаривая обстоятельств заключения между сторонами договора добровольного личного страхования, наступления страхового события, обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, право истца на страховое возмещение в размере 30 964,46 руб., иск не признала, полагая не подлежащими взысканию с ответчика неустойки и штрафа, поскольку страховое возмещение не выплачено вследствие непредставления Шибеко В.С. оригиналов медицинских и платежных документов, предусмотренных правилами страхования. Просила снизить судебные расходы истца на представителя до разумных пределов.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ресо-Гарантия" Прохорова О.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки, снизить судебные расходы до 5 000 руб. Указывает, что Шибеко В.С. не исполнил свои обязательства по договору страхования - не обратился в сервисный центр, не уведомил страховщика в установленный Правилами страхования срок о наступлении страхового случая и не представил необходимые документы для урегулирования страхового события. Обращение в страховую компанию последовало лишь через три месяца после наступления страхового события. В связи с непредставлением Шибеко В.С. оригиналов необходимых документов страховщик не смог осуществить страховую выплату. Полагает, что судом необоснованно взысканы штраф и неустойка, поскольку со стороны истца имеет место злоупотребление правом в неисполнении обязанности по представлению документов. Считает размер взысканных судом судебных расходов на представителя чрезмерно завышенными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шибеко В.С., не явился, о явке извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( извещен телефонограммой, почтовое уведомление вручено 14 февраля 2020 г.), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 сентября 2018 г. в связи с выездом в туристическую поездку за пределы постоянного места жительства (государство Чехия) на основании "Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства" между страхователем Шибеко В.С. и страховщиком СПАО "Ресо-Гарантия" заключен договор добровольного личного страхования (однократный Международный страховой полис SYS 1437705004 периодом действия с 23 октября 2018 г. по 5 ноября 2018 г. (14 дней) программа А). Страховыми рисками являются: медицинские и медико-транспортные расходы, страховая сумма 35000 EUR; несчастный случай, страховая сумма 3 000 EUR (л.д. 79).
За оформление договора страхования истцом уплачена страховая премия в размере 18,48 EUR, эквивалентная 1429,98 руб.
В период нахождения в туристической поездке в государстве Чехия в г. Карловы Вары, отель ****, 29 октября 2018 г. из-за ухудшения состояния здоровья истец экстренно госпитализирован в Карловарскую областную больницу с диагнозом **** (л.д. 82-84).
Согласно "Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства", на основании которых заключен договор страхования, экстренной госпитализацией является госпитализация при срочной необходимости, проводимая непосредственно приемным отделением стационара (без направления) или по направлению учреждений скорой и неотложной медицинской помощи (пункт 2.12).
За оказанные медицинские услуги, по счету для иностранных граждан от 29 октября 2018 г. истец уплатил за медикаменты 142 EUR (л.д. 9). За медицинское обслуживание по приходному кассовому документу N 2618023010 от 29 октября 2018 г. истец уплатил 150 EUR (л.д. 12). По справочному счету от 29 октября 2018 г. за оказание медицинских услуг в отделе клинической биохимии и гематологии - Карловы Вары, истцом оплачено 84,22 EUR (л.д. 14). По индивидуальному счету за медицинское обслуживание от 29 октября 2018 г. истцом оплачено 36,42 EUR (л.д. 17). Общая сумма расходов составляет 30 964,50 руб. (412,64 EUR х 75,04 руб.) и подтверждена истцом представленными в материалы дела ксерокопиями вышеуказанных документов.
По результатам обращения истца в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения страховое возмещение не произведено, ответчиком указано на необходимость представления оригиналов медицинских и платежных документов, что обусловлено требованиями п. 14.4.2 " Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного мета жительства" ( л.д. 112,120).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства наступления страхового события, доказанности расходов истца на медицинскую помощь в размере 30 964,50 руб., неисполнения страховщиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 30 964,50 руб., а также неустойку в размере 1029 руб. 59 коп.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф в сумме 15 997,03 руб.
Доводы ответчика об отсутствии вины страховщика в нарушении срока выплаты страхового возмещения судом первой инстанции отклонены за недоказанностью.
Суд апелляционной инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности отсутствия вины страховщика по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В нарушение требований вышеприведенной нормы суд первой инстанции не дал какой-либо мотивированной оценки представленным стороной ответчика доказательствам - ответам СПАО " Ресо-Гарантия" от 26 февраля 2019 г. и от 20 марта 2019 г. на заявление и претензию Шибеко В.С. о выплате страхового возмещения ( л.д.112-120), полученным истцом посредством почтовой связи соответственно 6 марта и 28 марта 2019 г.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 14.4.2 "Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства" ( далее Правила страхования), на основании которых заключен договор страхования с Шибеко В.С., предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о возмещении понесенных расходов застрахованный представляет страховщику оригиналы медицинских и платежных документов.
Пунктом 14.4.4. вышеуказанных Правил страхования определено, что прилагаемые к заявлению на страховую выплату медицинские и финансовые документы из медицинский и иных учреждений должны быть подлинными, оформлены на фирменном бланке учреждения, с указанием его названия, адреса, контактов, с соответствующими подписями и печатью.
Если документы составлены на иных, чем русский, английских языках, к ним должен быть приложен их перевод на русский язык, удостоверенный нотариусом ( п. 14.4.5 Правил страхования)
Страховщик в течение 15 банковских дней с момента получения от застрахованного всех необходимых документов рассматривает заявление на страховую выплату и по истечении этого срока либо принимает решение о страховой выплате, либо отказывает в страховой выплате (пункт 14.4.6).
Из материалов дела и на основании обозренного в суде апелляционной инстанции материала выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что Шибеко В.С. обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему лишь копии медицинских выписок, счетов и документов, подтверждающих оплату, которое поступило ответчику 11 февраля 2019 г., скрепленных лентой нотариуса с переводом на русский язык (л.д. 8-34).
26 февраля 2019 г. СПАО "Ресо-Гарантия" направило Шибеко В.С. уведомление о необходимости представить оригиналы медицинских выписок, счетов и документов, подтверждающих оплату, а также копию заграничного паспорта со штампами пересечения границ Российской Федерации за период поездки. Указано, что после предоставления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрению дела (л.д. 112).
Данное уведомление получено Шибеко В.С. 6 марта 2019 г. (л.д. 115).
12 марта 2019 г. Шибеко В.С. направлена претензия СПАО "Ресо-Гарантия" о выплате страхового возмещения, полученная страховщиком 14 марта 2019 г. Истребуемые страховщиком документы Шибеко В.С. к претензии не приложены (л.д. 35-40).
На данную претензию СПАО" Ресо-Гарантия" в адрес Шибеко В.С. направило ответ от 20 марта 2019 г. со ссылкой на п. 14.4.2 Правил страхования, где указано, что присланные им документы представлены в копиях, нотариусом заверена подлинность перевода, а не подлинность документов. Предложено представить оригиналы медицинских выписок, счетов и документов, подтверждающих оплату, после чего страховая компанию вернется к рассмотрению заявления.
Указанный ответ получен Шибеко В.С. 28 марта 2019 г.( л.д. 123), что не оспаривалось представителем истца Шаровым Ю.В. в суде апелляционной инстанции, как и получении ответа на первичное заявление 6 марта 2019 г.
Вместе с тем предусмотренные Правилами страхования подлинные (оригиналы) медицинских и платежных документов, с даты представления которых в силу п. 14.4.6. Правил страхования течет 15 дневный срок для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения Шибеко В.С. в страховую компанию не представлены.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание и на то обстоятельство, что оригиналы вышеуказанных документов не представлены истцом и суду первой инстанции, что указывает на нарушение последним требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по оценке письменных доказательств.
Оригинал счета за медицинские услуги и амбулаторное исследование Шибеко В.С, от 29 сентября 2018 г. представлены лишь в суд апелляционной инстанции 3 марта 2020 г., которые приобщены к материалам дела. Иные оригиналы медицинских счетов и платежных документов не представлены, в то время как судом апелляционной инстанции разъяснялась данная обязанность представителю истца при отложении дела слушанием 12 февраля 2020 г.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу положений пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с непредставлением Шибеко В.С. подлинных документов, предусмотренных Правилами страхования, страховщик не смог осуществить страховую выплату, о чем своевременно уведомил Шибеко В.С..
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в результате именно бездействий Шибеко В.С. по представлению оригиналов медицинских и платежных документов, что являлось его прямой обязанностью по условиям раздела 14 " Порядок осуществления страховой выплаты" Правил страхования, страховщик не мог исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения.
При этом следует также отметить, что страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения.
Кроме того, п. 14.4.1(1) Правил страхования предусматривает, что страховое возмещение выплачивается путем оплаты безналичным путем страховщиком выставленных ему счетов сервисной компании либо иной организации, организовавшей оказание медицинской помощи застрахованному.
В случае, если застрахованный не обратился в сервисный центр и самостоятельно, без согласования, понес расходы на лечение для рассмотрения вопроса о их возмещении застрахованный осуществляет ряд действий, определенных п. 14.4.2 Правил страхования.
Установлено, что при наступлении страхового случая Шибеко В.С. не обращался в Сервисный центр для содействия ему в организации медицинской помощи и ее оплаты за счет средств страховщика, следовательно, для возмещения понесенных им расходов путем выплаты страхового возмещения он принял на себя обязательства самостоятельного представления предусмотренных Правилами страхования документов, подтверждающих как факт наступления страхового случая, так и размера возмещения.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии факта недобросовестного поведения ответчика и нарушения им срока выплаты страхового возмещения, следовательно, оснований для возложения на страховщика штрафных санкции за нарушение срока выплаты страхового возмещения ( неустойка), а также за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.
Доводы представителя истца Шарова Ю.А. в суде апелляционной инстанции, о том, что нотариусом удостоверен как перевод, так и достоверность копий медицинских и платежных документов, в связи с чем обязанность по представлению страховщику необходимых документов является исполненной, нельзя признать состоятельными.
В силу положений статьи 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельствование верности перевода является самостоятельным нотариальным действием. Нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.
Установлено, как из материалов дела, так и путем обозрения судом апелляционной инстанции материалов выплатного дела, что нотариусом удостоверена лишь личность переводчика, подписавшего перевод текста документа, который представлял его ксерокопию и был скреплен нотариусом лентой вместе с переводом.( обороты л.д. 10,12,15,18,21,24,26, л.д. 80-107).
Таким образом, сведений о том, что нотариус удостоверил соответствие копий медицинских и платежных документов их оригиналу, либо осуществление переводчиком перевода оригинала данных документов, что было бы подтверждено скреплением нотариусом перевода с оригиналом текста и данные документы были представлены страховщику, истцом не представлено.
Кром того, на ошибочность вышеуказанной позиции Шибеко В.С. указано также страховщиком в ответе на его претензию, о чем указывалось выше.
Таким образом, решение суда первой инстанции на основании статьи 328, пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в части взыскания неустойки и штрафа.
Вместе с тем, учитывая, что ответчик в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции сам факт наступления страхового случая и взыскание в пользу истца страхового возмещения в сумме 30 964,50 руб. не оспаривал, судебная коллегия полагает возможным решение суда в части взыскания с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Шибеко В.С. страхового возмещения в размере 30 964,46 руб. оставить без изменения.
Кроме того, подлежит изменению и решение суда в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлен договор об оказании юридических услуг N **** от 25 марта 2019 г. (л.д. 42-45), заключенный с Куликовым А.В., которому истцом уплачено 15 000 руб. (л.д.41). Протоколом согласования Шибеко В.С. и ИП Куликов А.В, согласовали стоимость работ: составление искового заявления в суд -5000 руб., представительство в судебных заседаниях из расчета 5000 рублей судодень, но не менее 2-х судебных заседаний - 10 000 руб.
Из материалов дела следует, что Куликов А.В. принимал участие лишь в одном судебном заседании в суде первой инстанции - 29 октября 2019 г., продолжительностью 40 минут. ( л.д. 152-153).
С учетом требований статей 94, 98, 100 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения исковых требований, объема оказанной представителем помощи, сложности дела и продолжительности одного судебного заседания с участием представителя Куликова А.В., судебная коллегия с приходит к выводу о возмещении судебных расходов в разумных пределах - 8000 руб.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО "Ресо-Гарантия" в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования г. Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1128,93 руб.
Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 октября 2019 г. отменить в части взыскания неустойки и штрафа, в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шибеко В.С. отказать.
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 октября 2019 г. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, уплаты госпошлины изменить, взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Шибеко В. С. судебные расходы на представителя в размере 8000 руб.
Взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в бюджет муниципального образования г. Владимир государственную пошлину в размере 1128,93 руб.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владимира от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Сергеева,
Судьи: Н.В. Клокова, Н.Л. Швецова,
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
