Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-460/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-460/2020
10 февраля 2020 года город Липецк Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Экспресс-Кредит" на определение Добринского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-138/2016 исходя из индекса потребительских цен",
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу заочным решением Добринского районного суда Липецкой области от 02 марта 2016 года с Пеленицыной С.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взысканы денежные средства в сумме 474202 рубля 15 копеек.
Определением суда от 15 января 2019 года произведена замена взыскателя с АО "Альфа-Банк" на правопреемника - ООО "Экспресс-Кредит".
17 октября 2019 года ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, указывая, что до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. С учетом произведенного им расчета, исходя из индекса потребительских цен (инфляции) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра, за период с 02 марта 2016 года по 03 октября 2019 года сумма индексации составила 62175 рублей 05 копеек. Руководствуясь статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с Пеленицыной С.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" индексацию присужденной решением Добринского районного суда Липецкой области от 02 марта 2016 года денежной суммы за период с 02 марта 2016 года по 03 октября 2019 года в размере 62175 рублей 05 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ООО "Экспресс-Кредит" просит определение суда отменить, удовлетворить заявление об индексации присужденных денежных средств, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены настоящего определения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Добринского районного суда Липецкой области от 02 марта 2016 года с Пеленицыной С.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взысканы денежные средства в сумме 474202 рубля 15 копеек (л.д. 60-61).
29 апреля 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС N о взыскании с Пеленицыной С.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредиту в размере 466326 рублей 18 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины - 7875 рублей 97 копеек (л.д. 111-112).
Согласно постановлению от 15 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Пеленицыной С.В. на основании заочного решения Добринского районного суда Липецкой области от 02 марта 2016 года.
Определением суда от 15 января 2019 года удовлетворено заявление ООО "Экспресс-Кредит" о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" на правопреемника ООО "Экспресс-Кредит".
До настоящего времени должником решение Добринского районного суда Липецкой области от 02 марта 2016 года не исполнено в полном объеме.
Как следует из предоставленной по запросу суда первой инстанции информации N от 20 ноября 2019 года остаток задолженности Пеленицыной С.В. по исполнительному документу на 15 мая 2017 года составляет 471402 рубля 04 копейки.
Обращаясь в суд с заявлением об индексации, заявитель представил расчет суммы индексации с 02 марта 2016 года по 03 октября 2019 года, исходя из взысканной по решению суда денежной суммы 474202 рубля 15 копеек и индекса потребительских цен (инфляции) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Однако в настоящее время, каким либо федеральным законом не урегулирован вопрос об индексации присужденных в пользу юридических лиц денежных средств.
Как следует из материалов дела заявитель ООО "Экспресс-Кредит" просил суд произвести индексацию присужденных денежных сумм, исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра.
Суд правильно отказал ООО "Экспресс-Кредит" в удовлетворении заявления указав следующее.
В соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата России, характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Таким образом, индекс потребительских цен по своей сути отражает удорожание потребительской корзины в текущем году по сравнению с предыдущим годом.
В соответствии с положениями Федерального закона N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" потребительская корзина представляет собой необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. Аналогичное определение потребительской корзины закреплено в Федеральном законе N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации".
Поскольку к юридическому лицу ООО "Экспересс-Кредит" понятие потребительская корзина" на применимо, то индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги для населения, не может быть осуществлена.
Довод частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, не может повлечь отмены определения суда по выше изложенным мотивам.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Добринского районного суда Липецкой области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Экспресс-Кредит" - без удовлетворения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
