Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-460/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-460/2019
г. Мурманск
12 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
Судей
Исаевой Ю.А.
Брандиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в защиту прав Истоминой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилстрой" о возложении обязанности выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,
по частной жалобе Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в защиту прав Истоминой Елены Владимировны на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 октября 2018 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2879/2018 по иску Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в защиту прав Истоминой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилстрой" о возложении обязанности по организации и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в части требований о выполнении ремонта (замене) металлических карнизных свесов в районе помещений квартиры N ... и восстановлении герметизации горизонтальных и вертикальных швов в районе квартир N ..., в связи с имеющимся решением суда, принятом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившим в законную силу".
Заслушав доклад председательствующего, мнение по частной жалобе Истоминой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска (далее - Комитет) в защиту прав Истоминой Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилстрой" (далее - ООО "Севжилстрой") о возложении обязанности выполнить работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В обоснование иска указано, в ходе проведенной Комитетом в связи с обращением Истоминой Е.В. внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Севжилстрой" по вопросу ненадлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме N ... установлены многочисленные нарушения жилищного законодательства.
По итогам проведения проверки составлен акт N 582/12 от 04 апреля 2018 года и ООО "Севжилстрой" выдано предписание N 309/12 от 04 апреля 2018 года о перечне мероприятий (работ), подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений в срок до 04 мая 2018 года.
В ходе проведения 18 мая 2018 года повторной проверки в отношении ООО "Севжилстрой" на предмет исполнения управляющей организацией ранее выданного предписания установлено, что предписание исполнено не в полном объеме, удалены только наледи с карнизных свесов главного и дворового фасада дома N ....
По результатам повторной проверки составлен акт и управляющей компании выдано предписание N 309/2/13 от 18 мая 2018 года об устранении выявленных недостатков в срок до 28 ноября 2018 года.
Поскольку до момента обращения в суд требования предписаний ответчиком не выполнены, Комитет просил суд обязать ответчика в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли в районе помещений квартир подъезда N ...; выполнить ремонт (замену) металлических карнизных свесов в районе помещений квартиры N * (со стороны дворового фасада) дома N ...; восстановить заделку стыков карнизных плит в районе квартиры N * со стороны главного и дворового фасадов дома N ...; восстановить герметизацию горизонтальных и вертикальных швов в районе квартир N ... дома N ....
В судебном заседании представитель истца - Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска Терновая Т.В. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Истомина Е.В. в судебном заседании показала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 15 августа 2018 года удовлетворены исковые требования И.Н.А.. к ООО "Севжилстрой" о возложении обязанности по выполнению работ по текущему ремонту кровли дома N ..., в районе квартиры N ... в объемах, исключающих залитие, с выполнением замены и установки отсутствующих, коррозированных карнизных свесов со стороны дворового и торцевого фасадов; а также о возложении обязанности на ответчика по выполнению работ по текущему ремонту горизонтальных и вертикальных межпанельных швов в районе квартир NN * со стороны дворового и торцевого фасадов дома N ... в объемах, исключающих залитие.
Представитель ответчика ООО "Севжилстрой" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе председатель Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска Червинко А.Ю., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 15 августа 2018 года удовлетворены исковые требования И.Н.А. к ООО "Севжилстрой" об обязании выполнить работы по текущему ремонту кровли дома N ... в районе квартиры N ... в объемах, исключающих залитие, с выполнением замены и установкой отсутствующих, коррозированных карнизных свесов со стороны дворового и торцевого фасадов. При рассмотрении указанных требований И.Н.А. имела процессуальный статус истца по делу, а ее представителем по данному делу являлась Истомина Е.В.
Основанием для предъявления И.Н.А.. исковых требований послужило ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме N ..., факт которого подтвержден актом комиссионного обследования от 29 марта 2018 года. При этом И.Н.А. предъявлены исковые требования в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В свою очередь, основанием для предъявления настоящих исковых требований Комитетом послужило неисполнение управляющей организацией требований органа муниципального жилищного контроля, отраженных в предписании об устранении выявленных нарушений N 309/12 от 04 апреля 2018 года.
В свою очередь, к отношениям, связанным с организаций и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в рамках муниципального жилищного контроля, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных пунктом 4 части 2 и частью 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исковые требования Комитета направлены на понуждение ООО "Севжилстрой" выполнить ремонт кровли в районе помещений квартир подъезда N ..., восстановить заделку стыков карнизных плит в районе квартиры N * со стороны главного и дворового фасадов дома N ... и герметизацию горизонтальных и вертикальных швов в районе квартир NN * указанного дома N *.
При таких обстоятельствах считает, что предмет исковых требований по указанным делам тождественным не является.
Кроме того, обращаясь с настоящим иском, Комитет выступает в защиту интересов Истоминой Е.В., которая процессуальной связи с ранее вынесенным Ленинским районным судом города Мурманска решением не имела, стороной по делу не являлась.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО "Севжилстрой", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
На основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из указанной нормы права, обстоятельство наличия вступившего в законную силу судебного решения является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу, поскольку один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены, пусть и разными судебными органами, дважды.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Разрешая вопрос о прекращении производства по заявленному спору в части требований о выполнении ремонта (замене) металлических карнизных свесов в районе помещений квартиры N * (со стороны дворового фасада) дома N ... и восстановлении гермитизации горизонтальных и вертикальных швов в районе квартир N * указанного дома, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные требования уже являлись предметом судебного разбирательства, по результатам которого имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 августа 2018 года, которым удовлетворены исковые требования И.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилстрой" о защите прав потребителей в рамках гражданского дела N 2-2315/2018, в связи с чем производство по заявленным Комитетом требованиям подлежит прекращению.
Как следует из дела, указанным решением на ООО "Севжилстрой" (ИНН ***) возложена обязанность в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли дома N ..., в районе квартиры N * в объемах, исключающих залитие, с выполнением замены и установкой отсутствующих, коррозированных карнизных свесов со стороны дворового и торцевого фасадов; обязать ООО "Севжилстрой" (ИНН ***) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту горизонтальных и вертикальных межпанельных швов в районе квартир N * со стороны дворового и торцевого фасадов дома N ... в объемах, исключающих залитие.
Решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 августа 2018 года вступило в законную силу 18 сентября 2018 года и обращено к исполнению.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Комитетом заявлены исковые требования в интересах Истоминой Е.В. к ООО "Севжилстрой" о возложении обязанности по выполнению ремонта кровли в районе помещений квартир подъезда N ...; по выполнению ремонта (замене) металлических карнизных свесов в районе помещений квартиры N 66 (со стороны дворового фасада) дома N 19 по улице Аскольдовцев в городе Мурманске; по восстановлению заделки стыков карнизных плит в районе квартиры N * со стороны главного и дворового фасадов дома N ...; по восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных швов в районе квартир N ....
Таким образом, как верно указал суд, в заявленном Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска иске, в том числе, указаны конкретные материально-правовые требования, аналогичные заявленным в исковом заявлении И.Н.А. в рамках гражданского дела N 2-2315/2018, по результатам рассмотрения которого принят судебный акт, вступивший в законную силу.
Основания иска, то есть, конкретные юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования, (ненадлежащее содержание, поддержание и выполнение текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома N ... управляющей организацией ООО "Севжилстрой"), указанные Комитетом, также аналогичны указанным в названном выше исковом заявлении И.Н.А. Ссылка истца в жалобе на то, что орган действовал в рамках надзирающих правомочий для существа спора значения не имеет.
Следовательно, исковые требования Комитета в части возложения на ООО "Севжилстрой" обязанности по выполнению ремонта (замене) металлических карнизных свесов в районе помещений квартиры N * (со стороны дворового фасада) дома N ... и восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных швов в районе квартир N ..., а также обоснование иска в данной части уже являлись предметом проверки судом при вынесении решения 15 августа 2018 года при разрешении исковых требований И.Н.А. Им дана надлежащая оценка. И в том, и в другом случае иски были предъявлены в защиту прав лиц, проживающих в квартире N ... (потребителя услуги) к исполнителю - управляющей компании ООО "Севжилстрой".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном случае тождественность требований в части подтверждена, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в защиту прав Истоминой Елены Владимировны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
