Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-460/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-460/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Шнытко С.М., Степанова С.А.,
при секретаре - Цыбаниной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УМВД России по г. Смоленску на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя УМВД России по г. Смоленску Ольской А.А. в поддержание доводов жалобы,
установила:
Конева И.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по Смоленской области о взыскании единовременного пособия при увольнении и компенсации стоимости вещевого имущества в сумме 279454 руб. 50 коп., процентов в порядке ст. 236 ТК РФ из расчета 69 руб. 86 коп. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда - 100000 руб., сославшись на то, что проходила службу в УМВД России по г. Смоленску, приказом УМВД России по Смоленской области от (дата) N л/с уволена из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В соответствии с положениями названного закона имеет право на получение единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, а также на компенсацию стоимости вещевого имущества. Однако эти выплаты в день увольнения ответчиком не произведены.
В процессе рассмотрения дела в связи с выплатой 23.10.2018 единовременного пособия в размере 207015 руб. Конева И.В. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования - 72439 руб. 50 коп., с начислением на эту сумму процентов в порядке ст. 236 ТК РФ из расчета 18 руб. 10 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2018 по день фактического расчета, а также проценты в размере 2654 руб. 68 коп. за 38 дней просрочки (с 15.09.2018 по 23.10.2018), исчисленной от суммы 279454 руб. 50 коп. из расчета 69 руб. 86 коп. N
Определением суда от 14.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Смоленску N
Конева И.В. в ходе судебного заседания требования поддержала по основаниям, указанным в уточненном иске. С расчетом денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении, представленным УМВД России по г. Смоленску, согласилась.
Представители УМВД России по Смоленской области, УМВД России по г. Смоленску Лазуткин Д.А. и Сидоренкова Л.С,. соответственно, иск не признали, поддержали доводы представленных на иск возражений, сославшись на факт выплаты истице единовременного пособия при выделении ФЭД МВД России дополнительных бюджетных обязательств на эти цели и то, что компенсация стоимости вещевого имущества также будет выплачена при наличии денежных средств.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.12.2018 исковые требования Коневой И.В. удовлетворены частично: с УМВД России по г. Смоленску в пользу истца взыскана компенсация стоимости вещевого имущества в размере 72439 руб. 50 коп., с начислением на эту сумму процентов за нарушение срока выплаты в размере 0,05 % за каждый день, начиная с 04.12.2018 по день фактической выплаты, проценты в общей сумме 6520 руб. 34 коп., компенсация морального вреда - 2000 руб. В удовлетворении остальных требований и в иске к УМВД России по Смоленской области, отказано.
В апелляционной жалобе УМВД России по г. Смоленску просит решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований Коневой И.В., полагая, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, допущены нарушения норм материального права. Указывает на то, что какие-либо права истца при её увольнении не были нарушены. Гарантии при увольнении сотрудников органов внутренних дел в части выплат единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания и денежной компенсации вещевого имущества определены актами, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел, при этом компенсация вещевого имущества не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия, данные обстоятельства исключают применение к спорным правоотношениям норм Трудового кодекса Российской Федерации. Факт причинения морального вреда истцом не доказан. Денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования выплачена истцу на основании заявки на кассовый расход от 17.12.2018 N 4007.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с декабря 1996 г. по 14.09.2018 Конева И.В. проходила службу в органах внутренних дел, приказом начальника УМВД России по Смоленской области от 07.09.2018 N л/с уволена со службы (дата) по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания.
При увольнении Коневой И.В. не было выплачено единовременное пособие и денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, что явилось основанием для ее обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Конева И.В. имеет право на получение единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, денежной компенсации вещевого имущества, которые в силу части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должны были быть выплачены ей в день увольнения со службы, между тем в октябре 2018 г. Коневой И.В. была произведена лишь выплата единовременного пособия. Поскольку денежные средства не были выплачены ей своевременно, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости вещевого имущества в размере 62467 руб. 40 коп. и предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, суд исходил из характера нравственных страданий истца, характера нарушенных прав, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 247-ФЗ), Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и принятым в соответствии с этим Законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
Согласно части 8 статьи 89 Закона N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
В силу части 7 статьи 3 Закона N 247-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.
Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу суммы единовременного пособия при увольнении и компенсации стоимости вещевого имущества были начислены, но не выплачены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям положений ст. 236 ТК РФ.
Допущенное ответчиком нарушение служебно-трудовых прав истца явилось основанием для взыскания и морального вреда, размер которого определен судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости - 2000 руб.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суждения жалобы о недоказанности истцом факта причинения морального вреда признать состоятельными нельзя.
Доводы жалобы о выплате Коневой И.В. после принятия оспариваемого решения суда денежной компенсации стоимости вещевого имущества, основанием для его отмены не являются, поскольку судебной коллегией проверяется законность решения суда на момент его принятия.
Вместе с тем, данная выплата подлежит учету в ходе исполнительного производства при исполнении решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятое решение соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Смоленску - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
