Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-460/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-460/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Александра Александровича к Киреевой Валентине Владимировне о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением
по иску Киреевой Валентины Владимировны к Горячеву Александру Александровичу, Зубореву Игорю Анатольевичу о признании сделки незаключенной,
по апелляционной жалобе Киреевой Валентины Владимировны на решение Советского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Горячев А.А. обратился в суд с иском к Киреевой В.В. о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указывает, что ему принадлежат *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г.***, на основании договора купли-продажи от 27 октября 2017 г.
Совладельцем квартиры является Киреева В.В., которая его в квартиру не впускает.
Просил устранить препятствия со стороны Киреевой В.В. и определить порядок пользования квартирой, предоставить ему в пользование: комнату N *** - *** кв.м., кладовую N *** - *** кв.м. Ответчице передать в пользование комнату N *** - *** кв.м., кладовую N *** - *** кв.м. Остальные помещения сохранить в общем пользовании.
Киреева В.В. обратилась с иском к Горячеву А.А. и Зубореву И.А. о признании сделки незаключенной, указав, что спорное жилое помещение является единственным имеющимся у неё жильем, в котором она зарегистрирована и проживает с 05 февраля 2010 г.
Ранее она состояла в зарегистрированном браке и вела совместное хозяйство с Зуборевым И.А., которому принадлежала вторая *** доля квартиры.
15 февраля 2016 г. Зубарев И.А. обратился к ней с предложением выкупить принадлежащую ему *** долю квартиры. Учитывая, что испрашиваемая Зуборевым И.А. денежная сумма являлась крупной и необоснованно завышенной, она не смогла приобрести данную долю в квартире.
В декабре 2017 году ей стало известно, что Зуборев И.А. продал принадлежавшую ему на праве общей долевой собственности *** долю квартиры Горячеву А.А., о чем 27 октября 2017 года был составлен передаточный акт, согласно которого Зуборев И.А. передал Горячеву А.А. *** долю спорной квартиры.
Однако Зуборев И.А. не мог передать спорное имущество, а Горячев А.А. не мог принять *** долю спорной квартиры, поскольку у Зуборева И.А. не имелось ключей от входной двери в спорную квартиру, в связи с чем считает, что договор купли-продажи не был заключен. Полагает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не усмотрено законом или договором.
Горячев А.А., обращаясь в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, свои требования мотивирует отсутствием у него ключей от входной двери спорного жилья, что также по ее мнению подтверждает незаключенность договора-продажи.
Определением суда от 01 октября 2018 г. гражданские дела по иску Горячева А.А. и Киреевой В.В. объединены в одно производство.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2018 г. исковые требования Киреевой В.В. оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Горячева А.А. к Киреевой В.В. удовлетворены частично. Постановлено устранить препятствия со стороны Киреевой В.В. в пользовании Горячевым А.А. квартирой по адресу: г.***. Горячева А.А. вселить в указанное жилое помещение. Обязать Кирееву В.В. предоставить Горячеву А.А. ключи от квартиры для изготовления дубликатов.
В иске Горячеву А.А. в части определения порядка пользования квартирой отказано.
В апелляционной жалобе Киреева В.В. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Горячеву А.А. и удовлетворении её исковых требований.
Указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью оценены доказательства, не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик Зуборев И.А. не мог передать спорное имущество, а Горячев А.А. не мог принять *** долю спорной квартиры, поскольку у Зуборева И.А. не имеется и не имелось ключей от входной двери в спорную квартиру. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда Советского района от 14 ноября 2016 года по делу N 2-2261/2016.
Решение суда Советского района от 14 ноября 2016 года да по делу N 2-2261/2016 в силу положений, установленных ст. 61 ГПК РФ, являлось обязательными для суда в рамках рассмотрения настоящего дела, однако не получило должной правовой оценки, вопреки действующему гражданско-процессуальному законодательству было игнорировано судом в качестве судебного акта, имеющего преюдициальное значение.
Полагает, что она вообще является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям "об устранении препятствий в пользовании жилым помещением", поскольку ни в силу закона, ни в силу договорных отношений у неё нет и не было обязанности передавать ключи Горячеву А.А., поэтому по данным требованиям Горячеву А.А. стоило обратиться с иском к Зубореву И.А., а не к ней.
Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждено, что она не впускает Горячева А.А. в квартиру.
Выслушав представителя Киреевой В.В. - адвоката Ступникову Е.И., поддержавшую доводы изложенные в апелляционной жалобе, Горячева А.А., полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Киреевой В.В. и Горячеву А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.***, каждому по *** доля.
Ранее долевым собственником доли в праве собственности на квартиру был Зуборев И.А., который продал принадлежащую ему долю по договора купли-продажи от 27 октября 2017 г.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 09 апреля 2018 г. Киреевой В.В. было отказано в иске к Горячеву А.А. и Зубореву И.А. о признании сделки купли-продажи доли в квартире и применении последствий недействительности сделки.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что Горячев А.А. является собственником *** доли спорной квартиры, бесспорных доказательств тому, что истец в настоящее время имеет возможность беспрепятственно пользоваться жилым помещением, в деле нет, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Горяева А.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и о вселении в квартиру.
Переход к Горячеву А.А. права собственности на *** долю квартиры подтвержден записью в Росреестре, в связи с чем выводы суда об отказе Киреевой В.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи незаключенным является правильным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах. Стороны являются участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем вывод суда о том, что исковые требования Горячева А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ему ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира фактически не передана истцу сводятся к оспариванию заключенного договора купли-продажи, которое было установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2016 г., и не подлежит повторной проверке и доказыванию при рассмотрении настоящего дела. Обстоятельства, установленные данным решением, приняты судом при рассмотрении настоящего дела.
Довод апеллянта о том, что она не является надлежащим ответчиком, так как ни в силу закона, ни в силу договорных отношений у нее обязанности передавать ключи Горячеву А.А., судебная коллегия находит несостоятельным. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, в силу закона обязанность по устранению препятствий в пользовании имуществом, находящимся на праве общей долевой собственности, лежит на лицах, которые своими действиями нарушили права других собственников.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреевой Валентины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
