Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-460/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-460/2019
13 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.
судей Крючковой Е.Г., Малыка В.Н.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчиков Гуровой О.В., Гурова С.А. на решение Добринского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " Чистый город" к Гурову С.А., Гуровой О.В., Гурову А.С., Л.М.М. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить частично.
Взыскать с Гурова С.А., Гуровой О.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Чистый город" задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01ноября 2017года по 30 июня 2018 года в сумме 1040 рублей 00 копеек.
Взыскать с Гурова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Чистый город" расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, 00 копеек.
Взыскать с Гуровой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Чистый город" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей 00 копеек.
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью " Чистый город" к Гурову А.С., Л.М.М. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расходов по оплате государственной пошлины, -отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Гурова С.А., Гуровой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью " Чистый город" о признании договора на вывоз твердых коммунальных отходов незаключенным и признании незаконными действий по начислению платы за вывоз твердых коммунальных отходов, - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Гуровой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о компенсации морального вреда, -отказать".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО " Чистый город" обратилось с иском к Гурову С.А., Гуровой О.В., Гурову А.С., Л.М.М. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, указывая на то, что 26.10.2017г. между обществом и ответчиками был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) путем размещения публичной оферты в районной газете " Добринские вести".
В период с 01.11.2017г. по 31.05.2018г. истцом исполнены принятые на себя обязательства, однако ответчики оплату оказанных услуг не произвели.
После увеличения исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2017г. по 30.06.2018г. в сумме 2080 рублей, которая рассчитывается как произведение тарифа в сумме 65 рублей 00 копеек в месяц на количество зарегистрированных в жилом доме лиц.
Ответчики Гурова О.В., Гуров С.А. иск не признали, предъявили встречный иск о признании договора на вывоз ТКО незаключенным и признании незаконными действий по начислению платы за вывоз твердых коммунальных отходов, указывая на то, что услугами истца в спорный период они не пользовались, ООО "Чистый город" в период с октября 2017 года по май 2018 года региональным оператором по сбору, транспортировке, обработке и утилизации ТКО не являлся, ответчики Лейва М.М. и Гуров А.С. фактически не проживают по указанному адресу, начисления оплаты на них незаконны.
Кроме того, Гурова О.В., считая действия по заключению договора на вывоз ТКО незаконными, просила взыскать с ООО " Чистый город" компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Представитель ООО "Чистый город" по доверенности Чернова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
В письменном отзыве возражала относительно удовлетворения встречного иска, поскольку администрацией сельского поселения Петровский сельского совета Добринского муниципального района Липецкой области и ООО "Чистый город" было подписано Соглашение о взаимодействии в сфере обращения с ТКО от 09.10.2017г., утверждены графики движения мусоровоза по территории сельского поселения Петровский сельский совет и транспортные схемы обращения с отходами.
ООО "Чистый город" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности и является единственной организацией, оказывающей услуги по обращению с ТКО населению на территории населенных пунктов, входящих в состав сельского поселения Петровский сельского совета Добринского муниципального района Липецкой области. Ответчики в спорный период постоянно проживали в жилом доме, находящемся на территории, на которую распространяется зона ответственности в соответствии с условиями публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, претензий по объему и качеству оказанных услуг от ответчиков не поступало. Доказательства того, что ответчики не пользовались услугами по обращению с ТКО не имеется.
Гурова О.В. в судебном заседании исковые требования ООО " Чистый город" не признала, встречные исковые требования поддержала и объяснила, что услугой по вывозу мусора их семья не пользовалась, оплату услуг ООО "Чистый город" они не производили. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть заключен только на добровольной основе. ООО "Чистый город" при начислении платы за оказанные услуги нарушил их право по защите персональных данных, на получение которых они согласия не давали.
Утилизацию мусора Гуровы осуществляли самостоятельно.
Гуров А.С. в судебном заседании исковые требования ООО "Чистый город" не признал, поддержал объяснения Гуровой О.В., дополнительно объяснив, что истцом оплата начисляется неверно, указанные начисления должны производиться из количества проживающих, а не зарегистрированных лиц.
Гуров С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В письменных возражениях объяснил, что он акцепта на оферту по заключению договора оказания услуг по обращению с ТКО не давал, квитанции не оплачивал, услугами ООО "Чистый город" по обращению с ТКО не пользовался.
Лейва М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что он фактически по указанному адресу не проживает, по месту фактического проживания производит оплату коммунальных услуг.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, администрации сельского поселения Петровский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики Гурова О.В., Гуров С.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и принять по делу новое решение, которым в иске истцу отказать, удовлетворить их встречный иск.
Выслушав объяснения ответчиков Гуровой О.В., Гурова С.А., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или частижилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Согласно статье 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 9 указанного Федерального закона деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Согласно статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п.14 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.
В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997г. N 155 (в редакции действовавшей на момент возникновения отношений) заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия. Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг. Форма документа устанавливается исполнителем.
Утверждение правил благоустройства территории сельского поседения, устанавливающие в том числе требования по содержанию зданий, жилых домов, сооружений и земельных участков на которых они расположены; перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения отнесены к вопросам местного значения сельского поселения на основании пункта 21 статьи 11 Устава сельского поселения Петровский сельского совета Добринского муниципального района Липецкой области, принятого решением совета депутатов сельского поселения Петровский сельский совет N-рс от 14.04.2014г.
Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997г. N 155 (в редакции действовавшей на момент возникновения отношений).
Судом установлено, что ООО " Чистый город" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов бессрочно на основании лицензии N, которая предоставлена на основании решения лицензирующего органа от 11.05.2012г. N.
Для организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов с территории сельского поселения <адрес>. администрацией сельского поселения был проведен сход граждан, по результатам которого было принято решение о привлечении в качестве специализированной организации для оказания населению услуг по обращению с ТКО ООО "Чистый город".
Постановлением N/а от 05.10.2017г. администрацией сельского поселения Петровский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области было утверждено Положение "О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами на территории сельского поселения Петровский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области", в соответствии с которым граждане, проживающие в индивидуальных жилых домах, обязаны обеспечивать своевременный вывоз твердых коммунальных отходов, образуемых в процессе хозяйственной, бытовой деятельности путем заключения договоров на обращение с отходами со специализированной организацией.
09.10.2017г. администрацией сельского поселения Петровский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области было заключено соглашение с ООО "Чистый город" по осуществлению комплекса услуг (выполнению работ) по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также утвержден график движения мусоровоза по <адрес> сельсовета каждый вторник месяца с 13 часов 00 минут.
Договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде публичной оферты, адресованной ООО "Чистый город" физическим лицам - собственникам домовладений, а также земельных участков населенных пунктов, входящих в состав сельского поселения <адрес>, не заключивших прямой договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО "Чистый город" был опубликован в номере районной газеты "Добринские Вести" N (11765) от 26.10.2017г. с указанием всех существенных условий, необходимых для данного вида договора, в том числе тарифа 65 рублей 00 копеек с одного человека, проживающего в домовладении (включая собственника домовладения), в месяц.
Из материалов дела следует, что Гуров С.А. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Гуров С.А., Гурова О.В., Гуров А.С., Лейва М.М. зарегистрированы по указанному адресу, при этом Гуров А.С., Лейва М.М. по указанному адресу фактически не проживают, что подтверждается справками администрации сельского поселения <адрес> о составе семьи (без даты) от 18.07.2018г. NN, 1264.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Чистый дом", суд первой инстанции исходил из установленного факта, что сложившиеся между сторонами отношения признаются договорными в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, фактически ООО "Чистый город" оказывало услуги и несло расходы по вывозу и утилизации ТКО, а Гуров С.А. и Гурова О.В. являются потребителями услуги по обращению с ТКО.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными доводами суда первой инстанции.
Как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие письменного договора между сторонами на предоставление данной услуги не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате оказанной услуги и признании данного договора незаключенным, фактическое пользование потребителем услуги обязанной стороны следует считать как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997г. N 155 (в редакции действовавшей на момент возникновения отношений), предусматривающими возможность заключения договора путем направления платежных документов, содержащих все необходимые реквизиты, встречные требования Гуровой О.В. и Гурова С.А. о признании незаключенным договора с ООО "Чистый дом" на оказание услуг по вывозу мусора удовлетворению не подлежали.
Из материалов дела следует, что ООО "Чистый город" свои обязательства по договору исполняло надлежащим образом путем регулярного вывоза ТКО в соответствии с утвержденным графиком по утвержденному маршруту, что подтверждается путевыми листами грузового автомобиля ООО "Чистый город", данными системы ГЛОНАСС за спорный период.
Гуров С.А. и Гурова О.В. свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполняют, в связи с чем требования ООО "Чистый город" о взыскании образовавшейся задолженности по оплате услуг за обращение с ТКО за период с 01.11.2017г. по 30.06.2018г. являются законными и обоснованными.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд первой инстанции учел, что задолженность подлежит взысканию только с ответчиков Гурова С.А. и Гуровой О.В., поскольку остальные ответчики в домовладении по адресу: <адрес>, не проживают и составит 1040 рублей (65 рублей х 2 человека х 8 месяцев).
Несостоятельность доводов ответчика о том, что они не пользовались услугами по вывозу ТКО, договор с ООО " Чистый город" на оказание услуг по вывозу ТКО не заключали, в связи с чем не обязаны производить их оплату, мотивирована судом первой инстанции и не вызывает необходимости повторения мотивировки.
Довод ответчиков Гуровых о том, что ООО "Чистый дом" в оспариваемый период не являлся региональным оператором, в связи с чем у ответчиков отсутствует обязанность по оплате за предоставляемые услуги, признан судом несостоятельным со ссылкой на положения статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления".
Как следует из ответа администрации сельского поселения <адрес> от 28.02.2018г. N, в период с октября 2017 года обращение с ТКО на территории поселения осуществляет единственная специализированная организация ООО "Чистый город", иных организаций, имеющих возможность осуществления указанного вида деятельности, на территории поселения нет.
Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиками не представлены надлежащие доказательства самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарное законодательство, как не представлено и доказательств заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчики не пользуются услугой по вывозу отходов, предоставляемой истцом.
С надлежащим правовым обоснованием опровергнуты доводы ответчиков о том, что сход граждан в соответствии с Уставом сельского поселения <адрес><адрес> не вправе принимать решение в отношении вопросов местного значения, в том числе вывоза ТКО с территории поселения и привлечения в качестве специализированной организации для оказания услуг по обращению с ТКО, для чего могут проводиться собрания граждан.
Соответствующие выводы суда подробно аргументированы и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Как правомерно указано судом первой инстанции, несмотря на неверно выбранную форму осуществления населением местного самоуправления, решение схода граждан не повлекло для указанных лиц неблагоприятных правовых последствий и нарушения их прав в области регулирования отношений по обращению с ТКО.
Признавая несостоятельными доводы Гуровой О.В. о том, что использование персональных данных при начислении платы за вывоз ТКО без согласия ответчиков на обработку данных противоречит требованиям закона, судом не установлено нарушения прав ответчиков, поскольку при начислении платы за вывоз ТКО ООО "Чистый город" не осуществляло действий по обработке персональных данных, действия ООО "Чистый город" по начислению платы за оказываемые услуги, возникшие из договорных отношений, судом не признаны незаконными.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 150, пунктов 1, 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", оценивая совокупность представленных доказательств, судом не установлено нарушение ООО "Чистый город" прав потребителя, а потому в удовлетворении требований Гуровой О.В. о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями ООО "Чистый город" отказано правомерно.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Добринского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Гуровой О.В., Гурова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
