Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 февраля 2018 года №33-460/2018

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-460/2018
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 33-460/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" ЗАО Корнилова Н.А. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 10 ноября 2017 года по иску Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Львовой Нине Афанасьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным иском ко Львовой Н.А., указывая на то, что 25.07.2014 между ООО "Русские Финансы Запад" и Львовой Н.А. заключен договор потребительского займа N, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 135000 руб. под 263,10% годовых с даты предоставления займа по 02.08.2014, 25 % годовых с 03.08.2014 по 28.07.2016
31.05.2013 между ООО "Русские Финансы Запад" и ЗАО Банк "ЦЕРИХ" заключен договор цессии (уступки прав требования) N, согласно которому ООО "Русские Финансы Запад" уступило истцу права требования к заемщикам, в том числе и по договору потребительского займа, заключенного со Львовой Н.А.
26.02.2016 у ЗАО Банк "ЦЕРИХ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 ЗАО Банк "ЦЕРИХ" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на то, что ответчику в мае 2016 года направлялось уведомление о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства и в связи с этим изменение реквизитов, по которым необходимо вносить платежи по договору займа, однако по новым реквизитам платежи не поступали, по состоянию на 05.07.2017 за Львовой Н.А. числится задолженность по договору потребительского займа в размере 76856 руб. 70 коп., состоящая из 53137 руб. 45 коп. - основной долг, 13553 руб. 11 коп. - задолженность по процентам, 8020 руб. 79 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 2145 руб. 35 коп. - пени на несвоевременную уплату процентов. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505 руб. 70 коп. истец просил взыскать с ответчика.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 10 ноября 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ЗАО Банк "ЦЕРИХ" Корнилов Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что судом не учтено то, что исполнение ответчиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО МФО "Русские Финансы Запад" является способом исполнения обязательств, в связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на заемщике. Документы, представленные ответчиком об исполнении обязательств, не отражают реальную задолженность заемщика, поскольку ООО "Русские Финансы Запад", с которым заключено соглашение о приеме платежей, вносимые ответчиком платежи кредитору не перечисляет. Полагает, что кредитные обязательства ответчика могут считаться исполненными только после передачи денежных средств займодавцу (банку) либо их зачисления на банковский счет кредитора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" ЗАО Авраменко В.В. и Львова Н.А. в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, 25.07.2014 между ООО "Русские Финансы Запад" и Львовой Н.А. заключен договор потребительского займа N, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 135000 руб. под 263,10% годовых с даты предоставления займа по 02.08.2014, 25 % годовых с 03.08.2014 по 28.07.2016В соответствии с графиком погашения платежей Львова Н.А. обязана вносить ежемесячно по 9567 руб. 46 коп. начиная с 28.08.2014 по 28.07.2016, последний платеж 9568 руб. 80 коп.
31.05.2013 между ООО "Русские Финансы Запад" и ЗАО Банк "ЦЕРИХ" заключен договор цессии (уступки прав требования) N, согласно которому ООО "Русские Финансы Запад" уступило истцу права требования к заемщикам, в том числе и по договору потребительского займа, заключенного со Львовой Н.А.
Согласно п. 8 договора потребительского кредита (л.д. 4) исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, а так же адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении N 2, в том числе и кассы банковского платежного агента ООО Микрофинансовая организация "Русские финансы Запад".
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Судом установлено, что ответчик Львова Н.М. ежемесячно погашала долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО Микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад", что соответствовало условиям потребительского кредита. По состоянию на 06.09.2016 все обязательства перед банком ответчик исполнила в полном объеме.
26.02.2016 у ЗАО Банк "ЦЕРИХ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 ЗАО Банк "ЦЕРИХ" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
16.05.2016 представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ЗАО Банк "ЦЕРИХ" Шишковым А.С. ответчику Львовой Н.А. направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Разрешая исковые требования суд исходил из того, что согласно кассовым чекам и справке ООО МФО "Русские Финансы Запад", ответчик Львова Н.А. ежемесячно вносила платежному агенту денежные средства в соответствии с графиком платежей, по состоянию на 06.09.2016
полностью исполнила договорные обязательства перед банком, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику.
При этом судом обоснованно не принят во внимание факт уведомления Львовой Н.А. о смене платежных реквизитов для уплаты кредита ввиду того, что каких-либо дополнительных соглашений в части изменения платежных агентов по приему наличных денежных средств физических лиц или иного порядка внесения платежей по кредитному договору в материалы дела не представлены.
Выводы, изложенные в решении суда мотивированы, и оснований для признания их неправильными не имеется. Основания, по которым суд пришел к таким выводам и их оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приведены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то, что исполнение ответчиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО МФО "Русские Финансы Запад" является способом исполнения обязательств, в связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на заемщике, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, противоречащие представленным в дело доказательствам.
Ссылки в жалобе на то, что документы, представленные ответчиком, об исполнении обязательств не отражают реальную задолженность заемщика, поскольку платежный агент, вносимые ответчиком платежи кредитору не перечисляет, а также о том, что кредитные обязательства ответчика следует считать исполненными лишь после передачи денежных средств займодавцу либо их зачисления на банковский счет кредитора не свидетельствуют о задолженности заемщика перед банком, основаны на ошибочном толковании норм материального права и условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комаричского районного суда Брянской области от 10 ноября 2017 года по делу по иску Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Львовой Нине Афанасьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ЗАО Банк "ЦЕРИХ" Корнилова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Е. В. Кулешова
А. В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать