Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-4601/2021

ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года по делу N 33-4601/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-474/2021, 27RS0002-01-2021-000353-85)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Мартыненко А.А., Новицкой Т.В.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2021 года по иску Кима Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., пояснения представителя ООО "СИРИУС" - Орлова С.Н., Ким Э.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

установила:

Ким Э.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.09.2020 на ул. Хабаровская между домами 31 и 8 в г. Хабаровске он, управляя скутером, столкнулся с автомобилем "FORD TRANSIT" грз N, принадлежащим на праве собственности ООО "СИРИУС", под управлением водителя Иванова А.А., который выполнял маршрут по заданию работодателя. Гражданская ответственность водителя автомобиля "FORD TRANSIT" застрахована в "АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ"

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен вред средней тяжести. Иванов А.А. не пострадал. В страховую компанию потерпевший Ким Э.А. не обращался, так как вина ООО "СИРИУС" не была установлена и дело по административному правонарушению прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как в отношении потерпевшего Ким Э.А., так и в отношении Иванова А.А.

С 25.09.2020 по 05.10.2020 истец находился на лечении в ККБ-2 с закрытым поперечным переломом ср/3 ключицы со смещением отломков, переломом лопатки с удовлетворительным состоянием отломков. Затем с 23.10.2020 по 07.11.2020 истец находился на амбулаторном лечении под наблюдением хирурга в ГКБУЗ "Клинико-диагностический Центр". Выписаны листки нетрудоспособности за указанные периоды.

Ким Э.А. просит суд взыскать с ООО "СИРИУС" компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "СИРИУС" в пользу Кима Э.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; взыскать с ООО "СИРИУС" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Город Хабаровск" в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, отказать в иске, мотивируя тем, что суд не обосновал вывод о наличии обоюдной вины, не дал оценки тому, что столкновение произошло, когда автомобиль ответчика был уже на полосе встречного движения.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей, что решение суда законно и обосновано, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2020 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, 25.09.2020 в отношении водителя Иванова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования за нарушение 11.2 ПДД РФ, согласно которому, 25.09.2020 в 17 час. 30 мин. в районе дома N 31 ул. Хабаровская г. Хабаровска водитель Иванов А.А., управляя транспортным средством FORD TRANSIT, гос. рег. знак N, двигался по ул. Хабаровская со стороны дома N 8 ул. Хабаровская в сторону ул. Карла Маркса, в нарушение правил начал выполнять обгон движущегося впереди по той же полосе транспортного средства HONDA LEAD (AF-48 N 1102637) под управлением Ким Э.А., которое подало сигнал поворота налево, и допустил столкновение с данным транспортным средством, в результате чего пострадал Ким Э.А.. В ходе расследования ДТП получено заключение эксперта N 6057 от 11.12.2020, которым установлено, что Киму Э.А. 02.04.1965 года рождения причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. В своем объяснении Иванов А.А. пояснил, что двигаясь по ул. Хабаровская в районе дома N 31, включил указатель поворота, приступил к маневру обгон транспортного средства HONDA LEAD (AF-48 N 1102637), начав опережение данного т/с, тот включил указатель поворота и начал с ним сближаться (со средней частью автомобиля FORD TRANSIT гос. рег. знак Р352ВН27), принял левее для того, чтобы избежать столкновения и увидел как HONDA LEAD (AF-48 N 1102637) задел правый бок его автомобиля и упал на дорогу. Вместе с тем, в материалах ДТП отсутствуют объективные данные которые указывали бы на совершение Ивановым А.А. данного правонарушения, за исключением слов Кима Э.А. и Аубакирова С.А., доказать обратное не представляется возможным, ввиду отсутствия видеозаписей запечатлевших событие административного правонарушения. Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Постановлено: производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Иванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 12.24 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2020 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, 25.09.2020 в 17 часа 30 минут в районе дома N 31 по ул. Хабаровская г. Хабаровска водитель Ким Э.А., управляя транспортным средством HONDA LEAD (AF-48 N 1102637), двигался по ул. Хабаровская со стороны дома N 8 ул. Хабаровская в сторону ул. Карла Маркса, перед поворотом налево заблаговременно не подал сигнал поворота, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством FORD TRANSIT гос. рег. знак N под управлением водителя Иванова А.А., который совершал обгон, в результате чего пострадал Ким Э.А. В ходе расследования ДТП получено заключение эксперта N 6057 от 11.12.2020, которым установлено, что Киму Э.А., 02.04.1965 года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. В своем объяснении Ким Э.А. пояснил, что двигаясь по ул. Хабаровская включил указатель левого поворота, перед началом маневра поворот налево, убедился в безопасности, в зеркало заднего вида увидел транспортное средство марки FORD, которое на большой скорости приближалось и начало совершать обгон его транспортного средства, в результате чего произошло столкновение. Вместе с тем, в материалах ДТП отсутствуют объективные данные которые указывали бы на совершение Кимом Э.А. указанного правонарушения, а именно был ли заблаговременно включен на транспортном средстве HONDA LEAD (AF-48 N 1102637) левый указатель поворота, за исключением слов Иванова А.А., обратное доказать не представляется возможным, ввиду отсутствия видеозаписей, запечатлевших событие административного правонарушения. Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Постановлено: производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Кима Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 12.24 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с Актами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, составленными инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 25.09.2020, у Кима Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояния алкогольного опьянения не установлено.

Согласно заключению эксперта N 6057 КГБУЗ "Бюро СМЭ", на основании данных судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с вопросами постановления о производстве экспертизы у гр. Ким Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: закрытый поперечный перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, перелом левой лопатки с удовлетворительным положением отломков, переломы задних отрезков 3, 4, 7 ребер слева (по данным рентгенограммы ОГК в прямой проекции от 25.09.2020). Описанные повреждения могли образоваться в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть внутренние части салона транспортного средства и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (согласно п. 7.1 Приказа 194н МЗиСР "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24.04.2008).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2020 следует, что в транспортном средстве HONDA LEAD повреждены левый сигнал поворота, левая защита рулевой колонки, левое зеркало заднего вида, передняя левая часть мопеда, переднее крыло слева; в автомобиле FORD TRANSIT поцарапан весь правый бок (передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер), имеется царапина вдоль всего правого борта. На проезжей части имеются следы волочения мопеда, следы торможения транспортных средств отсутствуют. Как следует из схемы дорожно-транспортного движения, столкновение произошло на встречной полосе движения транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении.

Судом установлено, что владельцем автомобиля FORD TRANSIT является ООО "СИРИУС", при управлении автомобилем Иванов А.А. выполнял обязанности водителя-экспедитора ООО "СИРИУС".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлениях Пленума от 26 января 2010 года N 1, Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и установив факт причинения вреда здоровью Кима Э.А. средней степени тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу, что истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем взыскал с ответчика ООО "Сириус" как собственника транспортного средства FORD TRANSIT компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Принимая решение, суд учитывал характер механических повреждений на транспортных средствах, суд пришел к выводу, что при выполнении маневра "обгон" водителем транспортного средства FORD TRANSIT гос. рег. знак N Ивановым А.А. были нарушены п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, который не убедился должным образом в безопасности своего маневра, не прекратил движение, увидев, что водитель HONDA LEAD подал сигнал поворота налево, также учитывал то обстоятельство, что водителем транспортного средства HONDA LEAD (AF-48 N 1102637) Ким Э.А. перед поворотом налево не подал заблаговременно сигнал поворота, не убедился в безопасности маневра, и не прекратил маневр при приближении автомобиля FORD TRANSIT в нарушение п. 8.2 ПДД РФ. Таким образом, судом установлена обоюдная вина участников ДТП в равной степени.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывал фактические обстоятельства, при которых Киму Э.А. причинены физические и нравственные страдания, их характер, тяжесть полученных травм, период лечения в связи с полученными телесными повреждениями, состояние здоровья истца на момент рассмотрения спора, последствия, к которым привели полученные травмы, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно применены норма материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела, судебное постановление отвечает приведенным нормативным положениям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по их применению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, оснований для чего судебная коллегия не усматривает и на ошибочное толкование норм права, что не является основанием к отмене постановления суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2021 года по иску Кима Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Гвоздев

Судьи А.А. Мартыненко

Т.В. Новицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка