Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4601/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей Макаровой Е.В., Смирновой С.А.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" Розмановой С.А.

на решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 15 января 2021 года

по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Суровикину Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику Суровкину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требованиям тем, что 07.06.2019 между сторонами заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 205881,1 руб., под <данные изъяты>

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.07.2019, на 07.10.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 73365,94 руб.

По состоянию на 07.10.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 187914,64 руб., из них: просроченная ссуда - 172158,6 руб., просроченные проценты - 7117,47 руб., проценты по просроченной ссуде - 554,69 руб., неустойка по ссудному договору - 7608,17 руб., неустойка за просроченную ссуду - 475,71 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжил нарушать условия договора.

Истец просил взыскать с Суровкина К.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 187914,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4958,29 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 15.01.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Суровкину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" Розманова С.А., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что между сторонами заключён кредитный договор, ответчиком возложенные договором обязательства исполнялись ненадлежащим образом. При оформлении кредитного договора допущена описка в части указания фамилии заёмщика "Суровкин" вместо "Суровикин". Несмотря на это, все документы по заключению кредитного договора подписаны заёмщиком Суровикиным, что следует из приобщённых к делу документов. Судебным решением установлено, что фамилия, имя, отчество и паспортные данные Суровикина, подписавшего договор, полностью совпадают с личными данными Суровкина, в связи с чем суд сделал вывод о том, что стороной обязательства, возникшего из кредитного договора, является именно Суровикин К.А., однако необоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком Суровикиным К.А. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Определением от 27.05.2021 судебня коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2021 судебная коллегия приняла к производству уточнённые требования Банка и в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвела замену ненадлежащего ответчика Суровкина К.А. надлежащим Суровикиным К.А.

Представитель ПАО "Совкомбанк", Суровикин К.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на Интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела при неявке ответчика, лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Признавая возможным рассмотреть дело в судебном заседании 15.01.2021 в отсутствие сторон, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств надлежащего извещения ответчика Суровкина К.А. о времени и месте рассмотрения дела с учётом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомил с ним.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, кредитный договор, из-за неисполнения обязательств по которому заявлены настоящие требования, заключён между ПАО "Совкомбанк" и N

В соответствии с приобщённой к делу адресной справкой (л.д.34), составленной по информации ОАСР УВМ УМВД России по Кемеровской области, Суровкин Константин Александрович в регистрации по месту жительства или пребывания на <данные изъяты> не значится; а под указанными в исковом заявлении паспортными данными значится Суровикин Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>

Как следует из материалов гражданского дела, несмотря на установленные обстоятельства, суд первой инстанции извещал о рассмотрении дела Суровкина К.А., фактически направляя последнему судебные извещения по адресу места жительства Суровикина К.А. <адрес> (почтовые уведомления на имя которого возвращены в адрес суда почтовой организацией "по истечении срока хранения"). При этом, судом первой инстанции мер по извещению о времени и месте рассмотрения дела Суровикина К.А. не предпринималось.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждены обстоятельства надлежащего извещения Суровикина К.А. о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением требований процессуального закона.

Разрешая по существу исковые требования ПАО "Совкомбанк", судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюдённой, согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключён только путём составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со статьёй 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 07.06.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Суровикиным К.А. в офертно-акцептной форме заключён договор потребительского кредита на индивидуальных условиях N, согласно которым ПАО "Совкомбанк" предоставлен заёмщику Суровикину К.А. кредит с лимитом 205881,10 руб., со сроком возврата до 07.06.2022 включительно, с процентной ставкой <данные изъяты>.

Сумма кредита и проценты за пользование им подлежат возврату путём внесения ежемесячных платежей, при этом, согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, минимальный обязательный платёж составляет 7434,30 руб. (включающий в себя сумму основного долга и сумму процентов, всего заёмщиком должно было быть произведено 36 платежей, в соответствии с информационным графиком платежей).

Кредитный договор подписан собственноручно заёмщиком Суровикиным К.А.

Как следует из искового заявления и представленных истцом доказательств, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности.

Просроченная задолженность возникла 09.07.2019, на 07.10.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 73365,94 руб.

Согласно приобщённому к делу расчёту, по состоянию на 07.10.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составила 187914,64 руб., из них: просроченная ссуда - 172158,6 руб., просроченные проценты - 7117,47 руб., проценты по просроченной ссуде - 554,69 руб., неустойка по ссудному договору - 7608,17 руб., неустойка за просроченную ссуду - 475,71 руб.

При заключении кредитного договора ответчик Суровикин К.А. располагал всей необходимой информацией об условиях договора и получил все документы по договору кредитования. При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям кредитного договора, что ответчику Суровикину К.А. не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение его условия: исключения их из текста договора либо внесение каких-либо уточняющих формулировок. Подписав кредитный договор, заёмщик Суровикин К.А., тем самым, выразил согласие со всеми условиями договоров, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от заключения договора.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик Суровикин К.А., являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполнял надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору N от 07.06.2019.

Расчёт задолженности по договору, представленный истцом, проверен судебной коллегией и признан верным, основанным на правильном применении норм материального права и условиях договора.

Судебной коллегией принято во внимание, что ответчиком Суровикиным К.А., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключённого 07.06.2019 между сторонами, представлено не было, равно как не было представлено контррасчёта задолженности и доказательств внесения в счёт исполнения обязательств по кредитному договору платежей в большем размере, нежели учтены Банком при расчёте задолженности.

Оснований, предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения суммы договорной неустойки, судебной коллегией не установлено, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.