Определение Владимирского областного суда от 26 ноября 2019 года №33-4601/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4601/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:






председательствующего судьи
при секретаре


Якушева П.А.
Волковой Ю.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире
26 ноября 2019 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бакар и К" на определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
Возвратить ООО "Бакар и К" частную жалобу на определение Муромского городского суда Владимирской области от 23 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Муромского городского суда Владимирской области от 23.08.2019 исковое заявление ООО "Бакар и К" к ООО "Тех Инжиниринг", генеральному директору ООО "Тех Инжиниринг" Анохину В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, возвращено истцу.
16.09.2019 в суд поступила частная жалоба ООО "Бакар и К" на указанное определение.
Судом постановлено вышеприведенное определение, которое просит отменить в частной жалобе ООО "Бакар и К", указывая, что установленный законом процессуальный срок на подачу частной жалобы не пропущен, так как копия определения от 23.08.2019 получена 02.09.2019.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 23.08.2019 подана ООО "Бакар и К" 16.09.2019, то есть с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока, однако просьбу о его восстановлении жалоба не содержала, в связи с чем частная жалоба судом обоснованно возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Доводы апеллянта о том, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определения суда, вынесенные без участия лиц, участвующих в деле, следует исчислять со дня, следующего за днем, когда копия определения получена лицом, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Указанные обстоятельства могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом срока на апелляционное обжалование и не могут являться предметом проверки судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения частной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы.
Заявитель не лишен возможности заявить о восстановлении срока на подачу частной жалобы и обосновать уважительность причин пропуска процессуального срока.
При изложенных обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакар и К" - без удовлетворения.
Судья: П.А. Якушев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка