Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-4601/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-4601/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Кожевниковой А.Б.,Фофонова А.С.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
с участием адвокатов Пушкарской Л.В., Шмыглевой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кузнецовой Л.В.,
гражданское дело по иску Трунова Игоря Валерьевича к Смирновой Татьяне Николаевне о разделе совместно нажитого имущества
по апелляционной жалобе Смирновой Татьяны Николаевны
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.03.2019 года.
Судебное заседание открыто в 15 часов 36 минут.
Председательствующий объявляет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьей апелляционной жалобе.
В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле, их представителей, проверяются и устанавливаются личности явившихся, проверяются полномочия представителей.
В судебное заседание явились:
-Трунов Игорь Валерьевич-анкетные данные в деле имеются.
- представитель Трунова Игоря Валерьевича-адвокат Пушкарская Людмила Владимировна по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
- представитель Смирновой Татьяна Николаевна-адвокат Шмыглева Юлия Михайловна по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
Смирнова Т.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.
Объявлен состав судебной коллегии, секретарь,разъяснено право заявлять отводы и самоотводы.
Отводов и самоотводов не поступило.
Разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 231, 326, 326.1, п.6 ст. 327, п.п. 1, 4 ст. 327.1 ГПК РФ.
Права и обязанности ясны.
До начала рассмотрения дела от Смирновой Т.Н. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,определила:
- в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в установленном законом порядке.
Докладываются обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее.
Судебная коллегия заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц.
Представитель Смирновой Т.Н.- адвокат ШмыглеваЮ.М.
судебной коллегии пояснила:
- доводы апелляционной жалобы поддерживаю, прошу удовлетворить. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в описательной части суд указал, что ответчик не согласен с прекращением брачных отношений, а в мотивировочной сделан вывод, что ответчик не возражает. Считаем, что факт прекращения брачных отношений не доказан. Истец в доказательствопредоставил справку о смене регистрации, а также справку о том, что несет послушание в певческом хоре на добровольной основе, данная справка не подтверждает режим работы истца, отсутствует трудовой договор.
Представитель Смирновой Т.Н.- адвокат Шмыглева Ю.М.
на вопрос судебной коллегии пояснила:
- Смирнова Т.Н. проживает по адресу <адрес>, истец также проживал периодически совместно с моим доверителем по данному адресу.
Других вопросов нет.
Представитель Смирновой Т.Н.- адвокат Шмыглева Ю.М.
заявила ходатайство:
- прошу приобщить к материалам дела копию определения о принятии искового заявления к производству от 03.04.2019, копию искового заявления Трунова И.В. к Смирновой Т.Н. о признании договора недействительным, поскольку якобы Смирнова Т.Н. сняла часть денежных средств и заключила договор страхования жизни, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании данного договора страхования недействительным.В исковом заявлении ссылается, что договор страхования заключен без его согласия, он не указывает, что брачные отношения прекращены. Договор страхования заключен 21.03.2018, а, по мнению истца, отношения прекращены 14.09.2018. Смирнова Т.Н. является кандидатом наук искусствоведения, более 15 лет работала в Воронежском государственном институте искусств, по совместительству работала в Липецкой областной филармонии, когда стороны проживали в г.Липецке, мой доверительпродолжала работать в г.Воронеже. Требования истца о разделе денежных средств на счетес последними цифрами N...7191 не обоснованы, данный счет закрыт в 2013 году.
ТруновИ.В.
судебной коллегии пояснил:
- против удовлетворения апелляционной жалобы возражаю, прошу отказать.Возражения на апелляционную жалобу поддерживаю, с решением суда согласен.
Трунов И.В.
на вопросы судебной коллегии пояснил:
- я работаю в "МРО православном приходе Свято-Ильинском кафедральном соборе г.Россошь Воронежской области", проживаю по месту регистрации, в г. Россошь;
- с момента прекращения брачных отношений я ответчика не видел и я не проживаю по адресу:<адрес>, мы с ответчиком не общаемся, где она проживает мне неизвестно;
- против удовлетворения ходатайства о приобщения к материалам представленных документов возражаю, прошу отказать.
Трунов И.В.
на вопрос представителя Смирновой Т.Н.- адвоката Шмыглевой Ю.М.пояснил:
- Смирнову Т.Н. я не видел с сентября 2017 года.
Других вопросов нет.
Представитель ТруноваИ.В.- адвокат Пушкарская Л.В.
судебной коллегии пояснила:
- против удовлетворения апелляционной жалобы возражаю, прошу отказать.Возражения на апелляционную жалобу поддерживаю, решение суда считаю законным и обоснованным. Мой доверитель с сентября 2017 г. проживает в г.Россошь, Воронежской области. Мой доверитель работает в г.Россошь, работает каждый день, трудовой договор с "МРО православный приход Свято-Ильинского кафедрального собора г.Россошь Воронежскойобласти" не заключен, поскольку в данном случае не предусмотрен, в подтверждение может быть предоставлена только справка о месте его работы, у него определено расписание работы, по которому он должен являться в "МРО православный приход Свято-Ильинского кафедрального собора г.Россошь Воронежской области" каждый день. Ответчик на звонки истца не отвечала, мой доверитель обращался в правоохранительные органы для того, чтобы узнать о месте нахождения ответчика. Брачные отношения прекращены, истец не знал и не знает о месте нахождения своей супруги. Мы обратились с исковым заявлением о признании договора страхования недействительным, по делу был наложен арест на счета, Смирнова обратилась в Банк и сняла все денежные средства без согласия истца. В марте 2018 года Смирнова сняла денежные средства со счета в ПАО "Сбербанк России" и заключила договор страхования, на тот момент Смирнова состояла на учете в наркологическом диспансере, как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, на момент совершения этой сделки мы считаем, что она не отдавала отчет своим действиям. До подачи данного искового заявления, истец не знал о договоре страхования.
Представитель Трунова И.В.- адвокат Пушкарская Л.В.
на вопросы судебной коллегии пояснила:
- в реквизитах счета, который мы указали в уточненном исковом заявлении,допущена описка;
- против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела копии определения о принятии искового заявления к производству от 03.04.2019 г., копии искового заявления Трунова И.В. возражаю, прошу отказать, считаю, что не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Других вопросов нет.
Судебной коллегией ставится на обсуждение вопрос о возвращении дела в Левобережный районный суд г.Воронежа для устранения описки в решении суда.
Представитель Трунова И.В.- адвокат Пушкарская Л.В., Трунов И.В. не возражают против возвращения дела в суд первой инстанции для устранения описки.
Представитель Смирновой Т.Н.- адвокат Шмыглева Ю.М.:
- возражаю против направления дела в суд первой инстанции, считаем, что это не описка, в уточненном исковом заявлении указан тот же номер счета и суд вынес решения с указанием именно этого номера счета. Смирнова Т.Н. не состояла на учете в наркологическом диспансере на момент заключения договора страхования.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,определила:
- ходатайство представителя Смирновой Т.Н.- адвоката Шмыглевой Ю.М. удовлетворить, приобщить к материалам дела копию определения судьи о принятии искового заявления к производству от 03.04.2019 г., копию искового заявления Трунова И.В. о признании договора недействительным, признав причины непредставления их в суд первой инстанции уважительными.
Судебное заседание по настоящему гражданскому делу отложить, гражданское дело по иску Трунова Игоря Валерьевича к Смирновой Татьяне Николаевне о разделе совместно нажитого имущества возвратить в Левобережный районный суд г.Воронеж для рассмотрения в соответствии со ст. 200 ГПК РФ вопроса о наличии и исправлении описки в решении Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.03.2019 года.
Председательствующий разъясняет право и срок на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.
Судебное заседание объявлено закрытым в 16 час. 00 мин.
Председательствующий:
Секретарь:
Протокол изготовлен 23.07.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
