Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 января 2020 года №33-4601/2019, 33-191/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 33-191/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Сулеймановой А.С., Устинова О.И.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Фактор плюс" к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Полинкевичу С.Д., Савищенко Р.В. , третьи лица: Сергиенко И.Л. , ПАО "Первый украинский международный банк", Савищенко В.Г. , о признании права на предмет ипотеки,
заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Сергиенко И.Л. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Полинкевичу С.Д., Савищенко Р.В. о признании (восстановлении) права залога (ипотеки)
по апелляционной жалобе Сергиенко И.Л. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Фактор плюс" к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Полинкевичу С.Д., Савищенко Р.В. , третьи лица: Сергиенко И.Л. , ПАО "Первый украинский международный банк", Савищенко В.Г. , о признании права на предмет ипотеки и заявления третьего лица с самостоятельными требованиями Сергиенко И.Л. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Полинкевичу С.Д., Савищенко Р.В. о признании (восстановлении) права залога (ипотеки), отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Сергиенко И.Л. - Дорожкина А.Д. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения Савищенко Р.В., его представителя Ангеловой Ю.В. (по ордеру), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Финансовая компания "Фактор плюс" обратился в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Полинкевичу С.Д., Савищенко Р.В. и просил признать за ним право на предмет ипотеки по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N на объект недвижимости - подвал общей площадью 180,6 кв.м. и нежилое помещение общей площадью 153,7 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Полинкевичем С.Д. и ЗАО "Первый украинский международный банк" был заключен договор ипотеки N, предметом которого является вышеуказанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Первый украинский международный банк" и ООО "Финансовая компания "Фактор плюс" был заключен договор о передаче прав по договору ипотеки одновременно с правом по кредитному договору. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка между ЗАО "ПУМБ" и ООО "Финансовая компания "Фактор плюс" признана законной. Ипотекодатель Полинкевич С.Д. в свою очередь обратился в Севреестр с заявлением о регистрации ипотеки, однако в этом ему было отказано. Судебным решением от 04.12.2018 г. Севреестр был обязан повторно рассмотреть заявление Полинкевича С.Д. о государственной регистрации ипотеки. Однако, решение не исполнено. Как указывает истец, судебными решениями установлено, что ипотека первоначально возникла, когда заложенное недвижимое имущество находилось на территории Украины, и соответствующая запись была внесена в украинский реестр прав. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации право собственника на данное имущество не было зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем не представляется возможным осуществить и регистрацию перехода по ипотеке. Ввиду данных обстоятельств истец, ссылаясь на отсутствие у него иного способа защиты права, не может обратиться с заявлением о переходе прав ипотеки в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, поскольку без самого права ипотеки не возможен переход права ипотеки за ООО "Финансовая компания "Фактор плюс". Действия Севреестра по уклонению от регистрации ипотеки в ЕГРН свидетельствуют о воспрепятствовании истцу в реализации его права в отношении спорного имущества, что не согласуется с требованиями добросовестности.
Третье лицо Сергиенко И.Л. обратился в суд с самостоятельным иском и просил признать (восстановить) право залога (ипотеки) в его пользу на предмет ипотеки по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N на объект недвижимости - подвал общей площадью 180,6 кв.м. и нежилое помещение общей площадью 153,7 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансовая компания "Фактор плюс" и Сергиенко И.Л. был заключен договор об уступке права требования, согласно которому право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ со всеми дополнениями и изменениями к нему перешли к нему - Сергиенко И.Л. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии по ипотечному договору, о чем Полинкевич С.Д. был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, ипотекодержателем стал Сергиенко И.Л., предметом ипотеки является вышеуказанное имущество. В силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что ООО "Финансовая компания "Фактор плюс" утратило право являться залогодержателем по этому обязательству.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Сергиенко И.Л. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения. Так, полагает, что судом при рассмотрении дела не было учтено, что именно Сергиенко И.Л. в настоящее время является по договору уступки права требования ипотекодержателем спорного имущества, соответственно обременение должно быть совершено в его пользу. Однако, приведенные доводы не были приняты во внимание, в связи с чем, постановленное решение нарушает его права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с иском, истец ООО "Финансовая компания "Фактор плюс" просил признать за ним право на предмет ипотеки по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N на объект недвижимости - подвал общей площадью 180,6 кв.м. и нежилое помещение общей площадью 153,7 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>. Третье лицо с самостоятельными требованиями Сергиенко И.Л. обратился в суд с самостоятельным иском и просил признать за ним право залога на предмет ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества - подвал, общей площадью, 180,6 кв.м. и нежилое помещение - общей площадью 153,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>.
Суд первой инстанции, рассматривая дело и постанавливая решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления как истца ООО "Финансовая компания "Фактор плюс", так и третьего лица Сергиенко И.Л., ввиду их необоснованности.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку апелляционная жалоба подана только третьим лицом Сергиенко И.Л., то судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы Сергиенко И.Л.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 1 и 2 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 вышеприведенного закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость государственной регистрации договора ипотеки. Если же указанное правило не соблюдено, то такой договор считается ничтожным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Полинкевичем С.Д. и ЗАО "Первый украинский международный банк" был заключен договор ипотеки, предметом которого являются объекты недвижимости - подвал общей площадью 180,6 кв.м. и нежилое помещение общей площадью 153,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ПУМБ" и ООО "Финансовая компания "Фактор плюс" был заключен договор об уступке права требования N, согласно которому ПАО "ПУМБ" передает, а ООО "ФК "Фактор плюс" принимает все права по кредитным договорам с изменениями и дополнениями, заключенным между ЗАО "ПУМБ" и Полинкевичем С.Д., а также по соответствующим договорам обеспечения, а именно - по ипотечному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ПУМБ" и Полинкевичем С.Д. Также, между сторонами был заключен договор передачи прав по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО "ПУМБ" и Полинкевичем С.Д.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финансовая компания "Фактор плюс" и Сергиенко И.Л. заключили договор об уступке права требования N, по которому ООО "ФК "Фактор плюс" передало Сергиенко И.Л. все права по кредитным договорам, заключенным между ЗАО "ПУМБ" и Полинкевичем С.Д., а также по соответствующим договорам ипотеки, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ПУМБ" и Полинкевичем С.Д. Кроме того, между сторонами был заключен договор цессии по ипотечному договору, согласно которому первичный ипотекодержатель - ООО "ФК "Фактор плюс" передает, а цессионарий Сергиенко И.Л. принимает все права по договору ипотеки, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ПУМБ" и Полинкевичем С.Д.
Таким образом, Сергиенко И.Л., полагая, что с указанного времени именно он является ипотекодержателем спорного имущества, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации обременения права - ипотеки в силу закона в отношении помещения общей площадью 177,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Уведомлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко И.Л. сообщено о приостановлении государственной регистрации ипотеки в силу закона по основаниям п.п. 5, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонного отдела службы приставов по ИОИП УФССП России по Севастополю в Севреестр поступило постановление N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра сведений в отношении имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в Севреестр поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству - Полинкевича С.Д. При этом, документы, подтверждающие снятие вышеуказанных арестов на государственную регистрацию не представлены и осуществление действий по регистрации ипотеки в силу закона приостановлено до снятия ареста.
ДД.ММ.ГГГГ решением государственного регистратора Севреестра N Сергиенко И.Л. отказано в государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая действия Севреестра незаконными, Сергиенко И.Л. обжаловал их в судебном порядке.
Однако решением Ленинского районного суда г. Севастополя, вступившим в законную силу 29.01.2019 г., в удовлетворении административного иска Сергиенко И.Л. было полностью отказано.
Таким образом, действия Севреестра об отказе Сергиенко И.Л. в регистрации обременения были признаны законными. При этом, у Сергиенко И.Л. право на обременение спорного имущества не возникло в силу того, что оно не было зарегистрировано.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 334,3 кв.м., является Савищенко Р.В.
Таким образом, спорное имущество принадлежит Савищенко Р.В., у которого перед Сергиенко И.Л. или иным лицом никаких обязательств не имеется. В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сергиенко И.Л. правомерны.
Ссылки апеллянта на то, что обременение имело место с 2007 году и не прекратилось сменой лиц в обязательстве, не основаны на законе и по смыслу действующего законодательства не являются основанием для обязания регистрации ипотеки Севреестром за Сергиенко И.Л., у которого указанное право не возникло.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые, по мнению судебной коллегии, не основаны на законе и основаниями для отмены обжалуемого решения не являются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда законны и обоснованы, нормы материального права применены верно. Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой обстоятельств дела судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиенко И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка