Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4601/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4601/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2018 года гражданское дело по иску Гладких Н. П. к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад N4 г.Хилок о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Гладких Н.П.
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Гладких Н.П. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что она работает в МБДОУ Детский сад N4 в должности воспитателя, согласно трудовому договору N102 от 17 марта 2014 года, заключенному на неопределенный срок, работа является основной, оформлена приказом о приеме на работу N14 от 17 марта 2014 года, с окладом 3505, 83 руб., ЕДВ - 1752, 92 руб. и выплатами компенсационного характера. Всего её заработная плата составляла 5916 рублей 95 копеек, что не соответствует майским Указам президента РФ от 07 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики". Сославшись на положения Конституции Российской Федерации, положения Указа Президента N 597 от 07.05.2012 года, а также нормы международного права считает, что её права нарушены работодателем, поскольку положения вышеназванного Указа обязывают работодателя переоценить критерии и поднять стоимость недооцененного труда работников дошкольных и общеобразовательных учреждений за счет прибавления к базовому окладу единовременной выплаты без учета внешнего совмещения. Таким образом, Распоряжение Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 23 января 2018 года N 22-р не выполняется. Считает, что по вине работодателя труд продолжает оставаться дешевым. Для выполнения приведенных норм и Указа Президента РФ регионам, в том числе и Забайкальскому краю, Правительством РФ предоставлена дополнительная финансовая помощь, а также проведена реструктуризация задолженности, по итогам которой сокращены долговые обязательства субъектов. Полагает, что поскольку нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной, и в полном объеме, выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, срок на обращение в суд о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы не пропущен. Сославшись на Распоряжение Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 23 января 2018 года N 22-р, во исполнение Указа Президента, т.е. для поднятия стоимости труда, к базовому окладу педагогических работников дошкольных образовательных учреждений (без учета совмещения) ей необходимо произвести единовременную выплату. Считает, что неначисленная и невыплаченная заработная плата за весь период её работы согласно трудовому договору составляет 211 392 рублей 30 копеек. Просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 211 392 рубля 30 копеек, обязать ответчика при полной отработке нормы рабочего времени производить ей ежемесячно начисление и выплату заработной платы не ниже установленного Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года N 597 размера путем начисления единовременной выплаты к базовому окладу педагогических работников дошкольных образовательных учреждений без учета совмещений.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Гладких Н.П., в целом повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить. Считает, что при постановке решения суд нарушил нормы материального и процессуального права, в частности при отказе в удовлетворении заявленных требований суд сослался на то, что трудовое законодательство не содержит требований об обязанностях работодателя начислять и выплачивать работникам муниципальных учреждений ежемесячную заработную плату не ниже средней заработной платы в определенной сфере в соответствующем регионе, а Указ Президента РФ не регулирует трудовые отношения. Право на получение средней заработной платы педагогических работников равной средней по региону поставлено судом в зависимость от наличия такого требования в Трудовом кодексе РФ. Такая позиция противоречит ст.80 Конституции РФ, в соответствии с которой Президент РФ наделен правом издавать Указы, обязательные к выполнению. Суду при вынесении решения надлежало руководствоваться ст.15 Конституции РФ устанавливающей, что Конституция РФ имеет наивысшую юридическую силу и прямое действие. Судом неверно истолкован закон, подлежащий применению к возникшим между сторонами правоотношениям, отказ в иске с указанием на отсутствие в трудовом законодательстве требований о возложении на работодателя начислять и выплачивать ежемесячную заработную плату не ниже средней по региону, является неверным толкованием закона. Названный Указ Президента РФ побуждает работодателя поднять стоимость труда педагогов дошкольного образования до средней заработной платы педагогов по региону, и не противоречит ТК РФ. Суд ссылается на то, что Указ Президента РФ не регулирует вопрос установления оплаты труда конкретного работника и не содержит предписания работодателям по вопросам установления оплаты труда, однако он носит распорядительный характер, и исполнительная власть должна разработать механизм его осуществления, предусмотреть в бюджете денежные средства. По сообщению Министерства труда и социальной политики такая финансовая помощь оказана Забайкальскому краю, что позволяет платить педагогам заработную плату в соответствии с Указом Президента РФ N597 от 07 мая 2012 года.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, не явились. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что истец Гладких Н.П. 17 марта 2014 года работает в МБДОУ Детский сад N 4 г. Хилок на основании трудового договора N 102 от 17 марта 2014 года в должности воспитателя. Трудовым договором истцу установлена должностной оклад (ставка) 3505,83 рублей, ЕДВ - 1752,92 рублей в месяц, компенсационные выплаты - 30% за стаж в Читинской области - 1577, 62 рублей, 40% - районный коэффициент 2103,5 рублей (л.д.5-7).
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на Указ Президента Российской Федерации N 597 от 7 мая 2012 г. "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", которым в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики Правительству Российской Федерации поручено обеспечить доведение средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений до средней заработной платы в сфере общего образования в соответствующем регионе. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. N2190-р утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы (далее - Программа).
В соответствие с Программой и планом мероприятий ("дорожная карта") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки", утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 30 апреля 2014 года N722-р, Минобрнауки России совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляет выполнение мероприятий, направленных на формирование кадровой политики с учетом внедрения профессионального стандарта "Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)" (далее "Педагог"); обеспечение обновления кадрового состава и привлечение молодых педагогов для работы в дошкольном образовании с учетом эффективного контракта и внедрения профессионального стандарта "Педагог".
В соответствии с пунктом 11 Приложения N4 Программы динамика примерных значений соотношения средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений к средней заработной плате в сфере общего образования в субъекте Российской Федерации должна составлять в 2012 году - 80%, в 2013 году - 100%.
В то же время, исходя из общих положений Программы (раздел I), ее содержание рекомендуется для муниципальных учреждений, при этом, реализация положений Программы на местном уровне осуществляется в порядке, установленном решением органов местного самоуправления.
Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления, которые не входят в систему органов государственной власти.
Установление порядка и условий оплаты труда работников муниципальных учреждений (в том числе вопросы повышения оплаты труда) относится к компетенции органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.53 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В соответствии с законодательством о разграничении расходных полномочий между различными уровнями власти в Российской Федерации определение размера оплаты труда работников муниципальных учреждений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется ими самостоятельно в рамках средств соответствующих бюджетов.
Из данных норм следует, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт в сфере определения размера оплаты труда работников муниципальных учреждений, а также установления муниципальных минимальных социальных стандартов и расходов на решение вопросов местного значения.
Начисление заработной платы работникам Муниципального бюджетного образовательного дошкольного учреждения "Детский сад N4 г.Хилок" производится в соответствии с Положением об оплате труда работников МБДОУ детский сад N4 г.Хилок от 2014 года и не содержит условий о начислении, выплате работникам ежемесячной заработной платы не ниже средней заработной платы в сфере общего образования Забайкальского края.
Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выплачивать истице ежемесячную заработную плату в размере не ниже средней заработной платы в сфере общего образования в Забайкальском крае, для взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 211392, 30 руб. за период с марта 2014 г. по март 2018 г., так как в указанном Положении нет указания на установление работникам ежемесячной выплаты, обеспечивающей ежемесячную заработную плату работника не ниже средней заработной платы в сфере общего образования в Забайкальском крае.
Районным судом правильно указано со ссылкой на Распоряжение Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от 23 января 2018 года N 22-р, об установлении единовременной выплаты к базовым окладам педагогических работников муниципальных дошкольных и образовательных учреждений в целях достижения целевых показателей повышения оплаты труда отдельных категорий работников образования в рамках исполнения указов Президента РФ от 07 мая 2012 года N 597, которая является единовременной и начисляется на базовые оклады всем педагогическим работникам муниципальных дошкольных общеобразовательных учреждений за январь 2018 г.
Указанное распоряжение в отношении истца исполнено.
Так, из расчетных листков Гладких Н.П. за январь 2018 года следует, что указанная единовременная выплата начислена и выплачена истице в размере 2489,30 руб. и 975,23 руб., в феврале 2018 года в размере 3464,09 руб. и 2000 руб., в марте 2018 года в размере 7797,22 руб. и 870, 25 руб. соответственно.
Доводы жалобы о том, что Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" побуждает работодателя поднять размер оплаты труда педагогов дошкольного образования до средней заработной платы педагогов по региону, не могут быть основанием к отмене законного и обоснованного решения, поскольку как верно указал районный суд среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций государственной и муниципальной форм собственности по Забайкальскому краю педагогических работников дошкольных образовательных учреждений по данным Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю (далее Забайкалкрайстат), составляла: 2014 год-20.034,80 руб., 2015 год - 21.547,10 руб., 2016 год - 20.953,20 руб., 2017 года по предварительным данным - 22.762,50 руб.
Расчетными листами за периоды: с марта 2014 г. по март 2018 г., расчетных ведомостей за этот период размер ежемесячной начисленной и выплаченной заработной платы истца за период с марта 2014 г. по март 2018г., составлял не менее среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций государственной и муниципальной форм собственности по Забайкальскому краю педагогических работников дошкольных образовательных учреждений в спорный период.
Поскольку суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установил, что ответчиком истцу неверно производилось начисление заработной платы, факт выплаты заработной платы подтвержден расчетными листками, то, соответственно, обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта 2014 г. по март 2018 г., компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правила ст.67 ГПК РФ представленные в дело доказательства и постановилправомерные выводы, основанные на применении норм материального права, подлежащих применению, на которые не могут повлиять доводы апелляционной жалобы истца. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чайкина
Судьи Е.А. Погорелова
С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
