Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-4600/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Заверюха Л.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Заверюха Л.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) о возложении обязанности по расчету страховой части страховой пенсии с учетом индексации расчетного пенсионного капитала по состоянию на 01 января 2011 года, на 01 января 2012 отказать.".

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заверюха Л.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту ГУ УПФР в г. Ухте) о возложении обязанности рассчитать страховую часть страховой пенсии с учетом двух индексаций расчетного пенсионного капитала в размере 1,1065 по состоянию на 01 января 2011 года в соответствии с постановлением Правительства РФ N 238 от 27 марта 2012 года, в размере 1,101 по состоянию на 01 января 2012 года в соответствии с постановлением Правительства РФ N 263 от 27 марта 2013 года.

В обоснование исковых требований истец указала, что является получателем страховой пенсии. Полагает, что при расчете размера назначенной пенсии ответчик не учел индексацию ее расчетного пенсионного капитала, установленную постановлением Правительства РФ N 238 от 27 марта 2012 года, постановлением Правительства РФ N 263 от 27 марта 2013 года. В связи с чем обратилась в суд с иском о возложении на ответчика обязанности рассчитать страховую часть страховой пенсии с учетом данных индексаций расчетного пенсионного капитала.

Истец, представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно полученной телефонограмме Заверюха Л.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала.

Представитель третьего лица в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия Минтруда России, указывая, что Минтруд России не осуществляет контроль за деятельностью Пенсионного фонда Российской Федерации, не выносит правоприменительных решений по вопросам назначения, перерасчета, выплаты и доставки пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении иска настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась по доводам письменных возражений.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при имеющейся явке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и письменном ходатайстве от 24.07.2021 истец просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить её исковые требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Заверюха Л.С. с 21 марта 2012 года является получателем трудовой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 -ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов пенсионного дела следует, что при назначении истцу пенсии с учетом оценки ее пенсионных прав пенсионным органом был определен начальный пенсионный капитал Заверюха Л.С. в размере ... руб., процент валоризации начального пенсионного капитала составил 20%, с учетом процента валоризации сумма начального пенсионного капитала составила ... руб. Данная сумма начального пенсионного капитала проиндексирована пенсионным органом на следующие индексы: 1,307; 1,177; 1,114; 1,127; 1,16; 1,204; 1,269; 1,1427; 1,088; 1,07.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст.2, п.6 ст.17, п.11 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к выводу, что оснований для индексации расчетного пенсионного капитала истца на коэффициенты индексации 1,1065 и 1,101, утвержденные, соответственно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2012 года N 238, вступившим в силу с 01.04.212, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2013 года N 263, вступившим в силу с 01.04.2013, с учетом даты назначения пенсии истцу (21.03.2012) не имеется, поскольку пенсионным законодательством предусмотрено, что индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, производится за весь период, начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индексация расчетного пенсионного капитала осуществлялась в порядке, установленном для индексации страховой части трудовой пенсии согласно Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ было установлено, что индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии, производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 данного Федерального закона, за весь период, начиная с 01.01.2002 до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии, то есть в порядке, предусмотренном для индексации размера страховой части трудовой пенсии. Коэффициенты индексации определялись Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.4 п.6 ст.17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца определяется Правительством Российской Федерации, исходя из уровня роста цен за соответствующий период.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 марта 2012 года N 238 утвержден коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала с 01 апреля 2012 года в размере 1,1065.

Постановлением Правительства РФ от 27 марта 2013 года N 263 был утвержден коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, определенного по состоянию на 01 января 2012 года, в размере 1,101. Действие Постановления распространено на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2013 года.

Поскольку трудовая пенсия по старости назначена Заверюха Л.С. с 21.03.2012 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете размера пенсии истца пенсионный орган обоснованно не применил заявленные истцом коэффициенты индексации при расчете пенсионного капитала, нарушений порядка расчета и индексации пенсии истца действующему пенсионному законодательству в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик неверно произвел расчет ее пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и являющихся основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела судом не допущено. Решение суда принято в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заверюха Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка