Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4600/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Ободоевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Мартынова А.А. - Вилисовой А.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу N 2-874/2020 по исковому заявлению АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Хронос-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Крон", Савоськиной Елене Владимировне, Шубиной Наталье Ивановне, Мартынову Анатолию Анатольевичу, Ковалеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.09.2020 удовлетворены исковые требования "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Крон", Савоськиной Е.В., Шубиной Н.И., Мартынову А.А., Ковалеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество. Взысканы солидарно с ООО "Крон", Савоськиной Е.В., Шубиной Н.И., Мартынова А.А., Ковалева А.М. в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" денежная сумма в размере 3 908 753,69 руб., из них: сумма основного долга - 3 677 924,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 17.12.2019. - 230 829,59 руб.; проценты, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 744,00 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Крон": фирменный магазин офис "Хронос", назначение: нежилое, общей площадью 239,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-19, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый (или условный) номер объекта Номер изъят путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 10 086 585,руб.

Обращено взыскание путем продажи с открытых торгов на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Крон": транспортное средство автомобиль грузовой - бортовой KIA BONGO III, VIN Номер изъят, год выпуска 2010, кузов (кабина) N отсутствует, двигатель Номер изъят, шасси N Номер изъят, цвет синий, тип двигателя дизельный, паспорт <адрес изъят>, свидетельство о регистрации <адрес изъят>, г/н Номер изъят; грузовой фургон KIA BONGO III, VIN Номер изъят, год выпуска 2012, кузов кабина, Номер изъятК688072, двигатель Номер изъят, шасси N Номер изъят, цвет белый, тип двигателя дизельный, паспорт <адрес изъят>, свидетельство о регистрации Номер изъят, г/н Номер изъят.

Взысканы в пользу АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" с ООО "Крон" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В оставшейся части требований по установлению начальной продажной стоимости имущества - отказано.

Решение суда в законную силу не вступило.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.09.2020 требования истца, заявленные по отношению к ответчику ООО "Хронос-Сервис" по данному гражданскому делу оставлены без рассмотрения.

Мартынов А.А. обратился с ходатайством, заявленном в дополнении к апелляционной жалобе, о замене истца в порядке процессуального правопреемства, указав в обоснование, что во исполнение договора поручительства в феврале 2021 года им были внесены денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в размере, превышающем взысканные решением суда суммы, тем самым поручителем исполнены обязательства перед кредитором в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.03.2021 в удовлетворении ходатайства Мартынова А.А. о замене стороны по данному делу отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Мартынова А.А. - Вилисова А.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в порядке ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в связи с чем не согласен апеллянт с выводом суда о том, что правопреемство возможно только на стадии рассмотрения дела по существу и на стадии исполнения решения суда. Мартыновым А.А. обязательства перед АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" исполнены в полном объеме, в связи с чем, в порядке ст. 384 ГК РФ к нему перешло право требования первоначального кредитора. Также полагает, что в случае удовлетворения заявления о правопреемстве, исполнение решения суда не будет противоречить положениями ст. 325 ГК РФ, в связи с чем с выводом суда об обратном не согласна.

В письменных пояснениях представитель АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Несветайло О.С. полагала, что замена истца в порядке процессуального правопреемства на Мартынова А.А. не противоречит требованиям закона. На текущий момент Банк материальных требований к ответчикам не имеет.

В судебное заседание не явились: ответчик Мартынов А.А., которому судебное извещение направлено, возвращено по иным обстоятельствам, ответчик ООО "Крон", которому судебное извещение направлено, вручено по двум адресам 23.06.2021 и 25.06.2021, ответчик Савоськина Е.В., которой судебное извещение направлено по двум адресам, возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителей ответчика Мартынова А.А. - Черниговского М.В., Вилисову А.А., поддержавших доводы частной жалобы, представителя истца АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Колтунову А.В., полагавшую, что имеются основания для удовлетворения жалобы, представителя ответчика Савоськиной Е.В. - Непокрытова Д.А., ответчиков Шубину Н.И., Ковалева А.М., возражавших против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2017 между АО "ВостСибтранскомбанк" и ООО "Хронос-Сервис" был заключен договор Номер изъят предоставления кредитной линии, с правом досрочного закрытия, по условиям которого Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику путем открытия кредитной линии на сумму, не превышающую 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

13.12.2017 между АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" и ООО "Крон" заключен договор поручительства Номер изъят, по условиям п.1 которого Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ООО "Хронос-Сервис" перед Банком-кредитором и гарантирует возврат полученного им кредита.

13.12.2017 между АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" и Савоськиной Е.В., Шубиной Н.И., Мартыновым А.А., Ковалевым А.М. заключены договоры поручительства от 13.12.2017 Номер изъят, по условиям которых предусмотрено, что поручители принимают на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ООО "Хронос-Сервис" перед Банком-кредитором и гарантируют возврат полученного им кредита.

Исполнение обязательств по договору предоставления кредитной линии с правом досрочного закрытия Номер изъят от 13.12.2017 обеспечено также договором залога Номер изъят от 13.12.2017 и договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 13.12.2017, заключенным между АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (Залогодержатель) и ООО "Крон" (Залогодатель).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2020 по делу N А19-381/2020 заявление ООО "Крон" о признании ООО "Хронос-Сервис" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Хронос-Сервис" введена процедура банкротства - наблюдение до 16.12.2020, временным управляющим ООО "Хронос-Сервис" утвержден арбитражный управляющий ФИО12

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.09.2020 оставлены без рассмотрения требования истца по отношению к ООО "Хронос-Сервис".

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.09.2020 исковые требования "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Крон", Савоськиной Е.В., Шубиной Н.И., Мартынову А.А., Ковалеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, за исключением требований по установлению начальной продажной стоимости имущества.

Решение суда в законную силу не вступило.

Как следует из заявления Мартынова А.А. и не оспаривалось сторонами, Мартынов А.А., являясь одним из поручителей, исполнил обязательства перед кредитором, погасив имеющуюся задолженность.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 363, 365 ГК РФ, исходил из того, что заявление Мартынова А.А. о процессуальном правопреемстве подано на стадии, когда спор уже разрешен по существу, а стадия исполнения еще не наступила, поскольку решение суда в законную силу не вступило в связи с подачей Мартыновым А.А. апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу положений ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, поручителю предоставлено право регрессного требования к должникам, обязательства которых он исполнил.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Мартынов А.А. реализовал свое право требования путем предъявления самостоятельного иска, что представителями ответчика не оспаривалось в судебном заседании, и подтверждается сведениями об обращении Мартынова А.А. с иском к ООО "Крон", Савоськиной Е.В., Шубиной Н.И., Ковалеву А.М. о взыскании задолженности в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, размещенными на сайте Свердловского районного суда г. Иркутска (дело Номер изъят).

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда и основаниями отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка