Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-4600/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-4600/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Голубева И.А.,
при секретаре Лукине Д.А.,
с участием прокурора Дорониной Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкиной Ю.В. к Бабушкину А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Бабушкина А.Ю. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения Бабушкина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Шапкина Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бабушкину А.Ю. В обоснование заявленных требований указано, что 03 октября 2018 года в г. Саратове Бабушкин А.Ю. в результате произошедшего с потерпевшей Шапкиной Ю.В. словесного конфликта на почве неприязненных отношений умышленно нанес один удар левой рукой в правую часть лица Шапкиной Ю.В., от чего последняя испытала физическую боль. Кроме того, Бабушкин А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно зонта, находящегося у него в правой руке, нанес удар Шапкиной Ю.В. в левую часть теменной области головы, от чего у последней образовалась закрытая тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области, после чего снова указанным зонтом нанес одни удар в левую часть грудной клетки и один удар указанным зонтом по рукам Шапкиной Ю.В., причинив ей физический вред, после чего Бабушкин А.Ю. с размаху зонтом, находящимся у него в правой руке вновь нанес один удар в левую часть грудной клетки Шапкиной Ю.В., отчего у последней образовался кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в области тела грудины.
В результате данных действий Бабушкина А.Ю. у Шапкиной Ю.В. согласно заключению специалиста N от <дата> имелось: закрытая тупая травма черепа, ушиб мягких тканей теменной области, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в области тела грудины. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> Бабушкин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.
В результате причиненного вреда здоровью истец перенесла физические и нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред от неправомерных действий ответчика заключается в перенесенных ей болях и нравственных страданиях.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 марта 2020 года с Бабушкина А.Ю. в пользу Шапкиной Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. С Бабушкина А.Ю. в доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Бабушкин А.Ю. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять новое решение, снизив размер компенсации морального вреда до 20 руб. за каждый установленный экспертом удар. Полагает, что отсутствуют доказательства причинения вреда истцу.
Истцом, прокуратурой <адрес> поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> г.орода Саратова от 23 июля 2019 года Бабушкин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Указанным приговором установлен факт совершения Бабушкиным А.Ю. виновных действий, повлекших причинение Шапкиной Ю.В. физических и нравственных страданий.
В результате преступных действий Бабушкина А.Ю. у Шапкиной Ю.В. согласно заключению специалиста N от <дата> имелась закрытая тупая травма черепа, ушиб мягких тканей теменной области, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в области тела грудины. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета - причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, вина Бабушкина А.Ю. в причинении телесных повреждений Шапкиной Ю.В. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.
Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт причинения вреда здоровью истца установлен вступившим в законную силу приговором от 23 июля 2019 года.
Определяя к взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., суд учел конкретные данные причинения истцу морального вреда при обстоятельствах, установленных указанным приговором суда, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, принципы разумности и соразмерности.
Поскольку суд обоснованно принял во внимание все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований повторно учитывать эти же обстоятельства в качестве оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил характер спорного правоотношения, всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, постановил законное и обоснованное решение.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения суда не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
