Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-4600/2019, 33-33/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-33/2020
г. Астрахань "29" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Идрисовой Светланы Шафейковны по доверенности Павленко В.А., ответчика Давлетовой Галины Жусуповны на решение Володарского районного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года по иску Кайбалдиевой Гуляим Героевны к Идрисовой Светлане Шафейковне, Давлетову Алишеру Сафаевичу, Давлетовой Галине Жусуповне, Давлетову Ринату Алишеровичу, Давлетовой Алие Алишеровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, по встречным исковым заявлениям Идрисовой Светланы Шафейковны, Давлетовой Галины Жусуповны к Кайбалдиевой Гуляим Героевне о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Кайбалдиева Г.Г. обратилась в суд с иском к Идрисовой С.Ш., Давлетову А.С., Давлетовой Г.Ж., Давлетову Р.А., Давлетовой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое приобретено ею в порядке наследования после смерти отца <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство ей выдано 28.09.2015 года нотариусом нотариального округа Володарского района Астраханской области. Кроме неё в данном доме зарегистрированы её мачеха Идрисова С.Ш., зять Давлетов А.С., сестра Давлетова Г.Ж., племянник Давлетов Р.А., племянница Давлетова А.А. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом доме и до настоящее времени в нем проживают, но членами её семьи не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. На предложение освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики ответили отказом. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении, существенным образом ограничивает её права, так как она не может свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей собственностью. При указанных обстоятельствах истец просила признать ответчиков Идрисову С.Ш., Давлетова А.С., Давлетову Г.Ж., Давлетова Р.А., Давлетову А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого помещения, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные издержки по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей и по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего в сумме 1 800 рублей.
Идрисова С.Ш. обратилась в суд со встречным иском к Кайбалдиевой Г.Г., указав, что проживает и состоит на регистрационном учете в спорном домовладении с 22.11.1994 года, куда были вселена его собственником <данные изъяты> с которым вместе проживала в гражданском браке с 1987 года. С ними проживали вместе её дочь Давлетова Г.Ж., муж дочери Давлетов А.С., а также их дети: Давлетов Р.А., Давлетова А.А., которые состоят на регистрационном учете в жилом доме по настоящее время. После смерти <данные изъяты> они продолжают проживать в жилом доме, следят за его техническим состоянием, произвели в нем ремонт и реконструкцию, оплачивают коммунальные услуги. Кайбалдиева Г.Г. проживала с ними с 1987г. по 1999г. в данном жилом доме, после чего выехала из жилого помещения. Для неё и её дочери Давлетовой Г.Ж. вышеуказанный жилой дом является единственным жильем. Обращаясь в суд, с учетом уточнения заявленных требований, Идрисова С.Ш. просила, признать её членом семьи собственника <данные изъяты> с момента вселения 22.11.1994 в жилое помещение по адресу: <адрес>; признать ее членом семьи собственника Кайбалдиевой Г.Г. с момента вселения в жилое помещение 22.11.1994; признать за ней (Идрисовой С.Ш.) право пользования данным жилым домом с момента вселения в него, то есть с 22.11.1994 и сохранить за ней право бессрочного пользования им.
Давлетова Г.Ж. также обратилась в суд со встречным иском к Кайбалдиевой Г.Г., указав, что проживает и состоит на регистрационном учете в спорном домовладении с 22.11.1994 по настоящее время, вселена в него собственником <данные изъяты> который являлся ей отчимом. С ними проживали вместе её мать Идрисова С.Ш., супруг Давлетов А.С., а также её дети Давлетов Р.А., Давлетова А.А., которые состоят регистрационном учете в жилом доме по настоящее время. С Кайбалдиевым Г.С. и его дочерью они проживали единой семьей с 1987 года, в том числе в спорном жилом доме. Кайбалдиева Г.Г. проживала ними по 1999 год. ДД.ММ.ГГГГ. умер <данные изъяты> в жилом доме они продолжали проживать и оплачивать коммунальные услуги, а также содержать жилой дом. В период с 2000 года по 2016 год, ими была проведена реконструкция и ремонт жилого дома. Обращаясь в суд, Давлетова Г.Ж. просила признать её членом семьи собственника Кайбалдиева Г.С. с момента вселения 22.11.1994 в жилое помещение по адресу: <адрес> признать ее членом семьи собственника Кайбалдиевой Г.Г. с момента вселения в жилое помещение 22.11.1994; сохранить за ней право бессрочного пользования данным жилым домом.
В судебном заседании истец Кайбалдиева Г.Г. и её представитель Свидовский Р.А., исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, встречные исковые требования Идрисовой С.Ш. и Давлетовой Г.Ж. не признали, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Ответчики Идрисова С.Ш. и Давлетова Г.Ж., представитель Идрисовой С.Ш. - Павленко В.А. исковые требования Кайбалдиевой Г.Г. не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования к Кайбалдиевой Г.Г. поддержали, просили встречные исковые требования удовлетворить.
Ответчики Давлетов А.С., Давлетов Р.А., Давлетов А.А. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года исковые требования Кайбалдиевой Г.Г. удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования Идрисовой С.Ш. удовлетворены частично. Она признана членом семьи собственника <данные изъяты> с момента вселения 22.11.1994 года в жилое помещение по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Идрисовой С.Ш., а также в удовлетворении встречного иска Давлетовой Г.Ж. - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Идрисовой С.Ш. по доверенности Павленко В.А., ответчик Давлетова Г.Ж. ставят вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в иске Кайбалдиевой Г.Г. и удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указали, что не согласны с принятым решением по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагают, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Кайбалдиевой Г.Г. и отказе в удовлетворении встречных исков, поскольку сама истец в исковом заявлении подтверждает, что ответчики являются ее родственниками. Считают, что право пользования домовладением за Идрисовой С.Ш. и Давлетовой Г.Ж. сохранено в силу закона и при переходе права собственности на спорный объект недвижимости по наследованию к Кайбалдиевой Г.Г.. Также указали, что для Идрисовой С.Ш. и Давлетовой Г.Ж. спорный жилой дом является единственным жильем. Полагают, что ответчики не могут быть признаны утратившими либо прекратившими право пользования указанным жилым помещением, поскольку состоят в нем на регистрационном учете, постоянно проживают в нем, несут расходы по оплате коммунальных услуг.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Идрисовой С.Ш. по доверенности Павленко В.А., ответчика Давлетовой Г.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Кайбалдиевой Г.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Наумовой К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное судом решение в полном объеме данным требованиям не отвечает.
Так, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Кайбалдиева Г.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2015 года и свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2015 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на который ее приобретено в порядке наследования после смерти отца <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности на основании похозяйственной книги N<данные изъяты> с лицевым счетом N<данные изъяты>
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В соответствии с положениями статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела, Кайбалдиева Г.Г. независимо от получения ею свидетельства о праве на наследство по закону 28.09.2015 года, собственником спорного жилого дома является со дня смерти своего отца - ДД.ММ.ГГГГ
Также из материалов дела следует, что в спорном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете ответчики: Идрисова С.Ш. с 22.11.1994, Давлетов А.С. с 22.09.1994, Давлетова Г.Ж. с 22.09.1994, Давлетов Р.А. с 22.09.1994, Давлетова А.А. с 19.11.1994.
При этом Идрисова С.Ш. являлась гражданской супругой наследодателя Кайбалдиева Г.С., Давлетова Г.Ж. является дочерью Идрисовой С.Ш., Давлетов Р.А. является ее зятем, а Давлетов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Давлетова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ее внуками.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Кайбалдиева Г.Г. исходила из того, что ответчики членами ее семьи не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, регистрация и проживание ответчиков в спорном домовладении существенным образом ограничивает её права собственника.
Заявляя встречные требования, ответчики Идрисова С.Ш. и Давлетова Г.Ж. исходили из того, что являлись членами семьи прежнего собственника спорного жилого дома <данные изъяты> в связи с чем приобрели право пользования им, которое сохранилось за ними при переходе права собственности на спорный объект недвижимости по наследованию к Кайбалдиевой Г.Г.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении встречного иска Идрисовой, признав ее членом семьи <данные изъяты> остальные встречные требования оставил без удовлетворения, сославшись на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, при этом также пришел к выводу о правомерности заявленного Кайбалдиевой Г.Г. иска, удовлетворяя которые, суд исходил из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, п.2 ст.292 ГК РФ в редакции Федерального Закона N 213-ФЗ от 30 декабря 2004 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных исков в полном объеме и считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Действительно в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 1 марта 2005 года) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Между тем, судом не учтено, что Идрисова С.Ш. и Давлетова Г.Ж. зарегистрированы в спорном жилом доме с 1994 года с согласия прежнего собственника дома <данные изъяты>
Таким образом, правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли у них в период действия ЖК РСФСР.
В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Пунктом 2 статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Согласно пункту 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Судом первой инстанции установлено и признавалось истцом Кайбалдиевой Г.Г., что Идрисова С.Ш. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника <данные изъяты>., так как являлась его гражданской супругой.
В связи с этим судом первой инстанции удовлетворено требование данного ответчика в части признания ее членом семьи собственника Кайбалдиева Г.С. с момента вселения в спорное жилое помещение 22.11.1994 года.
Отказывая в удовлетворении аналогичных требований ответчика Давлетовой Г.Ж., суд исходил из того, что ответчиками Давлетовыми не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что они являлись членами семьи Кайбалдиева Г.С.
Между тем, данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, в соответствии с которыми доказательств того, что Давлетова Г.Ж. была вселена не в качестве члена семьи собственника спорного жилого дома, истцом не представлено.
Так, из материалов дела следует, что ответчики с 1994 года зарегистрированы в спорном жилом помещении и с указанного времени Идрисова С.Ш. и Давлетова Г.Ж. постоянно проживают в нем, следят за его техническим состоянием, произвели в нем ремонт и реконструкцию, оплачивают коммунальные услуги. При этом другого жилья в пользовании, либо на праве собственности они не имеют.
При жизни Кайбалдиев Г.С. не оспаривал право ответчиков Давлетовых на пользование спорным домом и не принимал мер к их выселению. Данные обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что прежний собственник дома признавал за ними, в том числе Давлетовой Г.Ж. право пользования жилым помещением.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец Кайбалдиева Г.Г., а также свидетель <данные изъяты> являющейся соседкой ответчиков, допрошенная судебной коллегией в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ, статьи 327.1 ГПК РФ, подтвердили, что Идрисова С.Ш. и Давлетова Г.Ж. являлись членами семьи <данные изъяты> так как проживали с ним совместно и вели общее хозяйство.
В связи с изложенным, Давлетова Г.Ж., равно как и ее мать Идрисова С.Ш. была вселена в жилой дом как член семьи собственника <данные изъяты> и в соответствии с приведенными положениями ЖК РСФСР, они приобрели равное с ним право пользоваться жилым помещением.
Удовлетворяя требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд, в том числе руководствовался положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона N 213-ФЗ от 30 декабря 2004 г., в соответствии с которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как видно из материалов дела, правоотношения между Кайбалдиевой Г.Г., Идрисовой С.Ш. и Давлетовой Г.Ж. возникли в 1995 году, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изменения редакции п.2 ст.292 ГК РФ.
На тот момент пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных законом.
При изложенных обстоятельствах Идрисова С.Ш. и Давлетова Г.Ж. приобрели право пользования спорным жилым помещением равное с собственником жилого помещения, и они не могут быть признаны утратившими его по основаниям, указанным судом.
Кроме того, сама Кайбалдиева Г.Г. с момента приобретения ею права собственности на спорный жилой дом в 1995 году и до 2019 года, то есть на протяжении 24 лет не возражала против проживания ответчиков в принадлежащем ей доме, указывая в самом иске, что они являются ее родственниками, требований об освобождении жилого помещения к ним не предъявляла, последние постоянно проживают в жилом помещении, несут расходы по его содержанию.
В связи с указанным решение суда в части удовлетворения исковых требований Кайбалдиевой Г.Г. к Идрисовой С.Ш. и Давлетовой Г.Ж. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Идрисовой С.Ш. к Кайбалдиевой Г.Г. о признании права пользования жилым помещением и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Давлетовой Г.Ж. к Кайбалдиевой Г.Г. о признании членом семьи собственника Кайбалдиева Г.С. подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Кайбалдиевой Г.Г. о признании Идрисовой С.Ш. и Давлетовой Г.Ж. утратившими право пользования жилым помещением, выселении из него, взыскании судебных расходов, а также об удовлетворении требований Идрисовой С.Ш. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением с момента вселения в него 22.11.1994 года и об удовлетворении требований Давлетовой Г.Ж. о признании ее членом семьи собственника <данные изъяты> с момента вселения 22 ноября 1994 года в жилое помещение по адресу: <адрес>
В остальной части довода апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку статья 127 Жилищного кодекса РСФСР не предусматривала возникновение у бывшего члена семьи права постоянного (бессрочного) пожизненного пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Кайбалдиевой Гуляим Героевны к Идрисовой Светлане Шафейковне и Давлетовой Галине Жусуповне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Идрисовой Светланы Шафейковны к Кайбалдиевой Гуляим Героевне о признании права пользования жилым помещением, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Давлетовой Галины Жусуповны к Кайбалдиевой Гуляим Героевне о признании членом семьи собственника <данные изъяты> - отменить.
Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кайбалдиевой Гуляим Героевны о признании Идрисовой Светланы Шафейковны и Давлетовой Галины Жусуповны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из данного жилого помещения и взыскании судебных расходов - отказать.
Встречные исковые требования Идрисовой Светланы Шафейковны о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать за Идрисовой Светланой Шафейковной право пользования жилым домом по адресу: <адрес> с момента вселения в жилое помещение 22.11.1994 года.
Встречные исковые требования Давлетовой Галины Жусуповны о признании членом семьи собственника <данные изъяты> - удовлетворить.
Признать Давлетову Галину Жусуповну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи собственника <данные изъяты> с момента вселения 22 ноября 1994 года в жилое помещение по адресу: <адрес>
В остальной части решение Володарского районного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Идрисовой Светланы Шафейковны по доверенности Павленко В.А., ответчика Давлетовой Галины Жусуповны - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
