Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4600/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-4600/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Давыдовой Н.А., Торговченковой О.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мехдиева Эмина Шахгусейна на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 августа 2018 года, которым постановлено:
"В иске МехдиевуЭмину Шахгусейнук ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Липецкий государственный технический университет" ПогодаевуАнатолию Кирьяновичу, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Липецкий государственный технический университет", Масловой О.М., Панфилову И.П., Сухову В.В., Качановскому Ю.П. об обжаловании действий, признании приказов об отчислении незаконными, компенсации морального вреда, увольнении ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Липецкий государственный технический университет" Погодаева А.К. - отказать".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Мехдиев Э.Ш. обратился в суд с иском к ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Липецкий государственный технический университет" (далее ФГБОУ ВО "Липецкий государственный технический университет") Погодаеву А.К. об обжаловании действий, признании приказов об отчислении незаконными, компенсации морального вреда, увольнении ректора, ссылаясь на то, что 9 апреля 2018 года подал заявление в ЛГТУ о восстановлении в число студентов. По условиям ректора Погодаева А.К., для восстановления в число студентов необходимо пройти собеседование, что, по мнению истца, нарушает устав образовательного учреждения, согласно которому для восстановления в число студентов достаточно подать соответствующее заявление в течение 5 лет со дня отчисления. Ранее он был дважды незаконно отчислен Погодаевым А.К. из числа студентов. В 2017 году он также обращался к ректору ЛГТУ с заявлением о восстановлении в число студентов и ему также было необоснованно отказано. Неправомерными действиями ректора Погодаева А.К. ему причинены нравственные страдания.
Мехдиев Э.Ш. просил признать действия ректора Погодаева А.К. неправомерными, признать незаконными приказы об отчислении от 31.10.2016 года и 2014 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, уволить ректора Погодаева А.К. с работы.
Впоследствии истец подал заявление о привлечении в качестве соответчиков ФГБОУ ВО "Липецкий государственный технический университет", Масловой О.М., Панфилова И.П., Сухова В.В., Качановского Ю.П. и взыскать с ЛГТУ, Масловой О.М., Панфилова И.П., Сухова В.В., Качановского Ю.П. компенсацию морального вреда в размере 4000000 рублей.
Истец Мехдиев Э.Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчиков Погодаева А.К. и ФГБОУ ВО "Липецкий государственный технический университет" Фокина Ю.И. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что 9 апреля 2018 года заявление от Мехдиева Э.Ш. о восстановлении в число студентов в ЛГТУ не поступало. В части требований истца к ЛГТУ, ректору ЛГТУ Погодаеву А.К. об обжаловании неправомерных действий и компенсации морального вреда просила производство прекратить по основаниям, установленным ст. 220 ГПК РФ, ссылаясь на наличие вступивших в законную силу решений Советского районного суда г. Липецка от 15 июня 2017г. и Октябрьского районного г. Липецка от 01.02.2017г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Ответчик Сухов В.В. не признал исковые требования, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.01.2017г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Ответчик Маслова О.М. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что права Мехдиева Э.Ш. сотрудниками университета не нарушались.
В судебное заседание не явились ответчики Панфилов И.П., Качановский Ю.П. От Качановского Ю.П. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Мехдиев Э.Ш. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения представителя ответчиков Погодаева А.К. и ФГБОУ ВО "Липецкий государственный технический университет" Фокиной Ю.И., полагавшей жалобу истца необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора об образовании от 16 августа 2011 года Мехдиев Э.Ш. был зачислен в ЛГТУ для обучения по программе высшего профессионального образования по направлению подготовки "Юриспруденция".
Приказом ректора ЛГТУ от 24 сентября 2014 года N истец был отчислен из ЛГТУ за невыполнение учебного плана.
На основании заявления истца от 15 января 2016г. приказом ректора от 12 февраля 2016 года N Мехдиев Э.Ш. был восстановлен в число студентов, при этом у него сохранялась академическая задолженность по двум дисциплинам.
Распоряжением декана факультета гуманитарно-социальных наук и права от 3 октября 2016 года N была сформирована комиссия для приема у истца задолженности, назначена пересдача дисциплин на 17 и 21 октября 2016 года, однако истец на пересдачу не явился, о чем были составлены соответствующие акты.
Приказом ректора ЛГТУ от 31 октября 2016 года N Мехдиев Э.Ш. был отчислен за невыполнение учебного плана.
09.01.2017г. Мехдиев Э.Ш. обратился к ректору ЛГТУ с заявлением о восстановлении его в число студентов.
Вопрос о восстановлении истца решался на заседаниях аттестационной комиссии 24 и 27 января 2017 г, по итогам рассмотрения истец признан не прошедшим собеседование.
Отказ в восстановлении в число студентов по заявлению от 09.01.2017г. Мехдиев Э.Ш. обжаловал в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 15 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований Мехдиева Э. Ш. к ректору ФГБОУ ВО "Липецкий государственный технический университет" Погодаеву А.К., ФГБОУ ВО "Липецкий государственный технический университет" об обжаловании действий, восстановлении в число студентов и компенсации морального вреда отказано.
Кроме того, Мехдиев Э. Ш. обращался в суд с иском о признании неправомерными действий ректора ФГБОУ ВПО "ЛГТУ" Погодаева А.К. по незаконному отчислению истца в 2014 года и при восстановлении в 2016 году; признании неправомерными действий декана Масловой О.М., которая не поставила оценку по уголовному процессу и уголовному праву, настраивала против него педагогов; признании неправомерными действий заведующего кафедрой Панфилова И.П., заставлявшего педагога Новикову поставить ему "0" баллов; признании неправомерными действий советника ректората Дмитриева П.В., который в 2014 году неоднократно вызывал его и вмешивался в личную жизнь, настраивал всех педагогов против него.
Судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ФГБОУ ВПО "ЛГТУ", в качестве третьих лиц на стороне ответчика - Панфилов И.П., Маслова О.М., Дмитриев П.В.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2017г. Мехдиеву Э.Ш. отказано в иске о признании действий сотрудников ФГБОУ ВПО "ЛГТУ" неправомерными и взыскании компенсации морального вреда.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 января 2017г. Мехдиеву Э.Ш. отказано в иске к Погодаеву А.К., ФГБОУ ВПО "ЛГТУ" о компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 22.06.2016г. перед экзаменом по уголовному праву заведующий кафедрой Панфилов И.П. на его просьбу заменить Сухова В.В. на другого преподавателя ответил грубостью, угрожал, ударил, не допустил к сдаче экзамена, выгнал из аудитории. Ситуация была заранее спланирована заведующим кафедрой Панфиловым И.П., деканом Масловой О.М., преподавателем Суховым В.В., ректором Погодаевым А.К. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Панфилов И.П., Маслова О.М., Сухов В.В.
Принимая во внимание, что в настоящем деле истцом заявлены тождественные требования к ректору ФГБОУ ВО "Липецкий государственный технический университет" Погодаеву А.К. и ФГБОУ ВО "Липецкий государственный технический университет" о признании незаконными действий в части отказа в удовлетворении заявления от 09.01.2017г. о восстановлении в число студентов, признании неправомерными действий по отчислению из университета в 2014 и 2016 годах, признании незаконными приказов об отчислении от 24.09. 2014г. и 31.10. 2016 г., компенсации морального вреда, причиненного указанными неправомерными действиями, суд не вправе был повторно рассматривать их по существу.
Поскольку указанные положения процессуального закона были нарушены судом первой инстанции, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежат отмене в части вышеуказанных требований Мехдиева Э.Ш. с прекращением производства по делу в этой части в соответствии с положениями абзаца 3 статьи 220 и пункта 3 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также подлежит отмене решение суда в части разрешения требований Мехдиева Э.Ш. к ректору ФГБОУ ВО "Липецкий государственный технический университет" Погодаеву А.К. об увольнении.
Сторонами трудового договора являются работник и работодатель, соответственно, Мехдиев Э.Ш. не является стороной трудового договора с ректором ЛГТУ и ему не принадлежит право требовать расторжения этого договора.
Учитывая, что трудовой договор между ректором Погодаевым А.К. и его работодателем не нарушает гражданских прав истца и не порождает для Мехдиева Э.Ш. каких-либо правовых последствий, требование истца об увольнении Погодаева А.К. не подлежало рассмотрению судом.
На основании приведенных норм гражданского процессуального закона заявление Мехдиева Э.Ш. об увольнении ректора Погодаева А.К. не подлежало принятию к производству судом первой инстанции, а в случае принятия подлежало прекращению.
Суд не учел, что принятие судом решения по существу спора в таком случае противоречит взаимосвязанным положениями абзацев первого и второго статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Эти требования процессуального закона не были выполнены судом, в связи с чем решение суда в части разрешения требования об увольнении ректора Погодаева А.К. нельзя признать законным, они подлежат отмене, а производство по делу в соответствии с положениями абзаца 2 статьи 220 и пункта 3 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Разрешая требование Мехдиева Э.Ш. о признании незаконными действий ректора Погодаева А.К. при рассмотрении заявления о восстановлении его в число студентов от 9 апреля 2018 года, суд руководствовался положениями статьи 62 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.
Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.
Проверяя довод Мехдиева Э.Ш. о том, что 9 апреля 2018 года он обращался к ректору ЛГТУ с заявлением о восстановления в число студентов по специальности "юриспруденция", в чем ему было отказано, суд проанализировал выписку из журнала регистрации входящих заказных писем ФГБОУ ВО "Липецкий государственный технический университет", справку ЛГТУ от 16 июля 2018 года N, из которых следует, что заявление Мехдиева Э.Ш. от 9 апреля 2018 года в ЛГТУ не поступало.
Доказательств направления такого заявления истец не представил.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений права истца, и соответственно не усмотрел оснований для признания незаконными действий ректора ЛГТУ Погодаева А.К.
Учитывая, что права истца не были нарушены, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков - ректора ФГБОУ ВО "Липецкий государственный технический университет" Погодаева А.К., ФГБОУ ВО "Липецкий государственный технический университет" в пользу истца компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ и не установив нарушения неимущественных прав истца действиями ответчиков Масловой О.М., Панфилова И.П., Сухова В.В., Качановского Ю.П., суд обоснованно отказал Мехдиеву Э.Ш. в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 4 млн. рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Оснований для иной оценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Учитывая изложенное, ешение суда в части отказа в удовлетворении требований Мехдиева Э.Ш. к ЛГТУ и Погодаеву А.К. о признании незаконными действий ректора при рассмотрении заявления о восстановлении в число студентов от 9 апреля 2018 года и компенсации морального вреда, к Масловой О.М., Панфилову И.П., Сухову В.В., Качановскому Ю.П. о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Советского районного суда г. Липецка от 30 августа 2018 г. и прекратить производство по делу в части исковых требований Мехдиева Эмина Шахгусейна к ФГБОУ ВО "Липецкий государственный технический университет", ректору ФГБОУ ВО "Липецкий государственный технический университет" Погодаеву Анатолию Кирьяновичу о признании неправомерными действий по отказу в удовлетворении заявления Мехдиева Э.Ш. от 09.01.2017г. о восстановлении в число студентов, признании неправомерными действий по отчислению из университета в 2014 и 2016 годах, признании незаконными приказов об отчислении от 24.09. 2014г. и 31.10.2016г. и взыскании компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями.
Отменить решение Советского районного суда г. Липецка от 30 августа 2018 г. и прекратить производство по делу в части исковых требований Мехдиева Эмина Шахгусейна об увольнении ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Липецкий государственный технический университет" Погодаева А.К.
В остальной части решение Советского районного суда г. Липецка от 30 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мехдиева Эмина Шахгусейна - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
