Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-45997/2022


16 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ланиной Л.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело N 2-3109/22 по апелляционной жалобе Захаровой С.Н. на решение Головинского районного суда адрес от 13 июля 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Захаровой Светланы Николаевны, Третьяковой Татьяны Игоревны к Департаменту городского имущества города о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Захарова С.Н., Третьякова Т.И. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что 15 апреля 2018 года умер фио, который являлся супругом Захаровой С.Н. и отцом Третьяковой Т.И. Наследодатель унаследовал часть имущества, а именно 1/3 часть дома и земельного участка под ним расположенного по адресу: адрес, от своей родной тети фио по завещанию, о чем у нотариуса фио было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре за N 53564/3H-147/2006. фио в свою очередь унаследовала указанное выше имущество от своей мамы фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27 ноября 1984 года, зарегистрированного в реестре за N 7Н-504, а также справкой из Московского городского бюро технической инвентаризации БТИ N 9-10 от 12 августа 1994 года N б/н. У фио в личном пользовании был земельный участок общей площадью 0,14 Га расположенный по адресу: адрес (актуальный адрес адрес). Права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, были зарегистрированы наследодателем и в последствии перешли к наследникам в порядке наследования. Так же Захарова С.Н. зарегистрировала права собственности на земельные участки 77:09:0006005:82 и 77:09:0006005:83 расположенных так же по адресу: адрес, однако на третью часть участка, расположенного по тому же адресу с указанными характерными точками Захарова С.Н. не зарегистрировала право собственности ввиду того, что данный земельный участок на кадастровом учете не состоит, а поставить его на кадастровый учет она не имеет возможности, так как в Росреестре отсутствуют сведения о предыдущих собственниках. Часть жилого дома с кадастровым номером: 77:09:0006005:1264 находится на спорном участке. В настоящее время истцы зарегистрированы в этом доме и постоянно в нем проживают, что говорит о том, что истцы фактически приняли в наследство спорный участок. В связи с чем просили признать за истцами право собственности по 1/2 доли на земельный участок расположенный по адресу: адрес, общей площадью 436 кв.м с характерными точками н1 Х 29622,98, У -9202,89, н2 Х 29630,24, У -9192,98, н3 Х 29631,23, У -9185,27, н4 Х 29641,66, У -9171,78, н5 Х 29648,79, У -9163,91, н6 Х 29642,57, У -9158,20, н7 Х 29635,95, У -9166,77, н8 Х 29624,33, У -9181,81, н9 Х 29612,99, У -9196,48, н10 Х 29621,57, У -9203,11, н11 Х 29622,53, У -9202,99.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на нарушение порядка формирования земельного участка, границы земельного участка должны быть установлены по правоустанавливающим документам, а не по фактическому расположению, земельный участок не может быть объектом прав, если он не сформирован.

Третьи лица нотариус адрес фио, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Администрация городского адрес о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Захарова С.Н.

Истец Захарова С.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Истец Третьякова Т.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из ч.2 ст.1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно справке Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Химки" N 18 от 23 августа 1984 года по шнуровой книге предприятия за фио числится земельный участок размером 0,14 га в адрес, умерла в 1984 г. (л.д.13).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 ноября 1984 года, выданным государственным нотариусом Первой Московской государственной нотариальной конторы фио, наследниками имущества фио по завещанию являются дочь фио и дочь фио фио, наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося в адрес, адрес, на 1/3 долю указанного жилого дома выдается свидетельство о праве на наследство по завещанию другому наследнику (л.д.14).

Согласно справке Территориального бюро технической инвентаризации адрес от 12 августа 1984 года домовладение N 67 числится на праве личной собственности за гражданами фио - 1/3; фио - 1/3; фио - 1/3, площадь земельного участка 1526 кв.м, на земельном участке 1 жилых строений (л.д.15).

13 июля 2003 года фио составила завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, которым распорядилась на случай своей смерти всем своим имуществом в пользу фио (л.д.16).

26 марта 2006 года фио умерла (л.д.17).

27 октября 2006 года нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию фио на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес (л.д.18).

10 января 2007 года фио было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли на жилой дом по адресу: адрес (л.д.19).

01 марта 2019 года фио и фио заключили брак, после заключения брака фио присвоена фамилия фио (л.д.20).

10 сентября 2005 года фио и фио заключили брак, после заключения брака фио присвоена фамилия фио (л.д.21).

02 мая 1983 года родилась фио, отцом является фио, матерью Захарова С.Н. (л.д.22).

07 июня 1980 года фио и Лапина (фио после заключения брака) С.Н. заключили брак (л.д.23).

15 апреля 2018 года фио умер.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что согласно справке Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Химки" от 16 ноября 1992 года за фио числится земельный участок в личном пользовании размером 0,14 га в адрес N 5 (л.д.33).

Согласно выписки из похозяйственной книги Молжаниновского сельского Совета адрес за 1980-1982 годы, адрес, за фио по адресу хозяйства: Верескино, д.5, числился жилой дом, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, площадью 0,14 га.

Распоряжением Префекта адрес от 16 декабря 1999 года N 1768-р МКЗ фио установлено право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,102 га во вл.67 по адрес (территориально-экономическая оценочная зона N 37, адрес), согласно представленному плану, для эксплуатации части жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: адрес, земельный участок имеет общую площадь 1648 кв.м.

29 июля 2015 года Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, так как в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами 77:09:0006005:82, 77:09:0006005:82, сведения о земельных участках соответствуют сведениям, содержащимся в представленных для кадастрового учета документах.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции приходил к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, у него отсутствуют индивидуально определенные признаки, определяющие его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ. Кроме того, истцами не представлены документы, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", подтверждающие их права на земельный участок в той площади, на размер которой они указывают. В связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно указал, что спорный земельный участок не сформирован и его границы не установлены, поскольку земельный участок был сформирован в момент его предоставления фио и подтверждается справкой выданной коллективным хозяйственным предприятием "Химки", а также запиской из похозяйственной книги Молжаниновского сельского совета адрес 1980-1982г., а факт того, что границы установлены, подтверждается распоряжением префекта адрес, а также спорный участок находится в смежных границах с соседними участками, поставленными на кадастровый учет, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок не сформирован в установленном порядке, его границы не установлены и не согласованы, что следует из выписки ЕГРН.

Согласно сведениям информационной системы РЕОН (Положение о Реестре единых объектов недвижимости адрес, утвержденное Распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009г. N 3277-РП) земельный участок невозможно определить на местности, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, координаты границ не установленный, на кадастровый учет не поставлен. Данный факт также подтверждается и сведениями публичной кадастровой карты.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих их права на спорный земельный участок в той площади и в том размере, которые они указывают, судебная коллегия признает несостоятельнымы, поскольку всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, а несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения. Данные доводы выводы суда не опровергают, а потому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru